Справа № 815/7180/13-а
07 жовтня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року,
Комунальне підприємство “Теплопостачання міста Одеси” звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що плановою виїзною перевіркою КП “Теплопостачання міста Одеси”, результати якої відображені в акті №73/23-0/34674102/18 від 11 квітня 2013 року, відповідачем встановлено порушення з боку КП “Теплопостачання міста Одеси” вимог п.44.1 ст. 44 ПК України, п. 5.3.9 п.5. 3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.135.1, абз. а) п.п.135.4.2 п.135.4, п.п.135.5.2, п.п.135.5.4, 135.5.10, 135.5.15 п.135.5 ст. 135, п.п.136.1.16 п.136.1 ст. 136, п.137.17 ст.137, п.145.1 ст. 145, п.146.4, п.146.11, п. 146.12 ст. 146, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності в сумі 47 432 752 грн.
Однак, з наведеними висновками податкової позивач не погоджується, вважає, що такі висновки ґрунтуються на припущеннях відповідача та спростовуються наступним. Так позивач зазначив, що згідно наданої бухгалтерської та первинної документації позивачем правомірно сформовано валовий дохід та валові витрати, за наслідками наданих послуг теплопостачання. Серед іншого, позивач зазначив щодо встановленого СДПІ факту заниження валового доходу у І кварталі 2011 року у сумі 686 545 грн., а саме позивач вважає, що суми отриманих авансів без ПДВ станом на 01.01.2011 року віднімаються при відпустці (постачанні) теплоенергії для запобігання подвійного оподаткування, а сума отриманих авансів без ПДВ станом на 01.04.2011 року в сумі додається до складу валових доходів, в той час як перевіряючий включила за другою подією до складу валових витрат відпуск теплоенергії абонентам, у яких числиться аванс станом на 01.01.2011 року та не врахувала аванс станом на 01.04.2011 року, у зв'язку з чим встановила заниження валового доходу у І кварталі 2011 року на суму 686 545 грн.
Також, позивач заперечував проти встановленого відповідачем заниження доходу на суму 79 119 614, 40 грн. від суми списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси», вказуючи на те, що зазначений показник є списаною заборгованостю КП «Теплопостачання міста Одеси» перед НПК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, який не включається ані до валових доходів, ані до валових витрат підприємства.
З огляду на зазначене, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення №0000132300 від 26.04.2013 року, прийняте СДПІ на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки. Крім того, не погоджуючись із оскарженим податковим повідомленням-рішенням, позивач звертався зі скаргами до контролюючих органів вищого рівня, проте у зв'язку із залишенням їх без задоволення, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що податкове повідомлення-рішення №0000132300 від 26.04.2013 року прийнято обґрунтовано, на підставі встановлених за результатами перевірки порушень податкового законодавства, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.
У період з 27 грудня 2012 року по 04 квітня 2013 року на підставі направлень, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІV квартал 2012 року, Наказів СДПІ від 14 грудня 2012 року №380, від 04 лютого 2013 року №42 та від 14 березня 2013 року №95, посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.
За результатами перевірки СДПІ складено ОСОБА_2 №73/23-0/34674102/18 від 11 квітня 2013 року «Про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року» (а.с. 28-79, том 1).
Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси», зокрема, вимог п.44.1 ст. 44 ПК України, п. 5.3.9 п.5. 3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.135.1, абз. а) п.п.135.4.2 п.135.4, п.п.135.5.2, п.п.135.5.4, 135.5.10, 135.5.15 п.135.5 ст. 135, п.п.136.1.16 п.136.1 ст. 136, п.137.17 ст.137, п.145.1 ст. 145, п.146.4, п.146.11, п. 146.12 ст. 146, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності в сумі 47 432 752 грн., по періодам: 1 кв.2011 року - 689 045 грн.: 2-4 кв. 2011 року - 32 963 203 грн., 9 міс. 2012 року - 13 780 504 грн.
На підставі акту перевірки №73/23-0/34674102/18 від 11 квітня 2013 року, а також згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України, СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 47 352 752 грн. (а.с.27, том 1).
Не погодившись із зазначеними податковим повідомленням-рішенням, позивачем було подано первинну скаргу до Окружної державної податкової служби - ОСОБА_3 офіс з обслуговування великих платників податків від 30 квітня 2013 року №02/-1-01-318 (а.с. 11-13).
Рішенням ОСОБА_3 офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення №0000132300 від 26.04.2013 року залишено без змін, а скаргу КП «Теплопостачання міста Одеси» - без задоволення (а.с. 15-18, том 1).
Позивач з таким рішенням ОСОБА_3 офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів також не погодився та, скориставшись своїм правом, відповідно до ст. 56 ПК України, звернувся з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України від 25 липня 2013 року №02/01-01-657 (а.с. 20-22, том 1).
ОСОБА_3 офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів, скаргу підприємства від 25 липня 2013 року №02/01-01-657 повернуто заявнику (а.с. 24, том 1).
З огляду на зазначене, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №0000132300 від 26 квітня 2013 року, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування з наведених у позові підстав.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
В свою чергу згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Як встановлено судом, перевірку КП «Теплопостачання міста Одеси» проведено відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІV квартал 2012 року. Підприємство було повідомлено про проведення планової перевірки письмовим повідомленням, яке вручено під розписку головному бухгалтеру. Направлення та копію наказу про проведення перевірки також вручено під розписку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4
Вирішуючи питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року про зменшення КП «Теплопостачання міста Одеси» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 47 352 752 грн., суд виходить з наступного.
Згідно висновків акту, плановою перевіркою КП «Теплопостачання міста Одеси» встановлено заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності в сумі 47 432 752 грн., по періодам: 1 кв. 2011 року - 689 045 грн.: 2-4 кв. 2011 року - 32 963 203 грн., 9 міс. 2012 року - 13 780 504 грн.
До таких висновків податкова дійшла з огляду на наступне.
Так, в розділі 3.1.1 акту перевірки «Валовий дохід» податковою встановлено, що за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року КП «Теплопостачання міста Одеси» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 1 226 481 378 грн.
Натомість перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за вказаний період встановлено його заниження усього на суму 89 859 430 грн., у т.ч.: за І квартал 2011 року в сумі 686 545 грн.; за II квартал 2011 року в сумі 27 050 грн.; за III квартал 2011 року в сумі 2 537 880 грн.; за IV квартал 2011 року в сумі 86 051 233 грн.; за І квартал 2012 року в сумі 800 307 грн.; за II квартал 2012 року в сумі 3 280 330 грн.; за III квартал 2012 року в сумі 3 036 745 грн.
В розділі 3.1.2 акту перевірки «Валові витрати» податковою встановлено, що за період 01.01.2011 року по 30.09.2012 року КП «Теплопостачання міста Одеси» задекларовано витрати у сумі 1 419 380 708 грн.
Перевіркою повноти визначення витрат за вказаний період встановлено:
- їх завищення на загальну суму 58 143 563 грн., у т.ч.: 1 кв. 2011 року - завищення 2500 грн.; 3 кв.2011 року - завищення 2 499 393 грн.; 4 кв. 2011 року - завищення 6 136 125 грн.; 1 кв. 2012 року - завищення 47 159 137 грн.; 3 кв. 2012 року - завищення 2 346 408 грн.;
- їх заниження на загальну суму 100 570 242 грн., у т.ч. 2 кв.2011 року - заниження 64 288 479 грн., 2 кв. 2012 року - заниження 36 281 763 грн.
Тобто, зазначене в акті перевірки завищення КП «Теплопостачання міста Одеси» у перевіряємий період від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток встановлено за рахунок розбіжностей між задекларованими позивачем та встановленими в ході перевірки показниками.
Як встановлено судом, за період з січня 2011 року по вересень 2012 року підприємством було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності: за І кв.2011 року в сумі 65 894 193 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 45 300 517 грн., за період 3-х кварталів 2012 року в сумі 81 704 619 грн.
Судом встановлено, що на формування вказаних показників, зокрема, мали вплив здійснювані КП «Теплопостачання міста Одеси» операції з придбання теплової енергії, електроенергії, газу та послуг його транспортування, послуг водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування обладнання, сировини, матеріалів, ТМЦ.
Як встановлено у судовому засіданні та зазначено в акті перевірки, в ході перевірки встановлено, що дані бухгалтерського обліку підприємства не відповідають даним податкової звітності підприємства.
На підставі ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, ухвалою суду від 21 листопада 2013 року по справі було призначено судово-економічну експертизу.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №7145/7146 від 30 квітня 2014 року, висновки акту перевірки №73/23-0/34674102/18 від 11.04.2013 року в частині заниження КП «Теплопостачання міста Одеси» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають даним повідомлення-рішення №0000132300 від 26.04.2013 року та описовій частині акту перевірки, де зазначено про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 1 кварталу 2011 року по квартал 2012 року в сумі 47 432 752 грн.
Проведеними дослідженнями по наданим первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання міста Одеси» за період 2011 року та 3 кв. 2012 року встановлено заниження доходів підприємства на суму 6 111 450 грн., а не на суму 89 859 430 грн., як зазначено в акті перевірки; а також заниження витрат за період з 1 кварталу 2011 року по 3 квартал 2012 року на суму 80 293 644 грн., а не як встановлено в акті перевірки заниження витрат в сумі 42 426 679 грн.
Проведеними дослідженнями по наданим первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання міста Одеси» дані акті Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби №73/23-0/34674102/18 від 11.04.2013 року в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 47 432 752 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року - 689 045грн., за 2-4 квартали 2011 року - 32 963 203грн., за 3 квартали 2012 року - 13 780 504 грн. не підтверджуються.
Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року у справі було призначено додаткову судово-економічну експертизу.
У судовому засіданні, сторони з висновками експертизи погодились, окрім двох показників, а саме представники відповідача зазначили про заниження задекларованих КП «Теплопостачання міста Одеси» показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у І кварталі 2011 року на суму 686 545 грн., а також заниження доходу на суму 79 119 614, 40 грн. від суми списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси», яка виникла у попередніх періодах та відображена у грудні 2011 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти визнані сторонами обставини, що підтверджуються висновками судово-економічної експертизи, які в силу частини 3 статті 72 КАС України перед судом не доказуються.
Щодо встановленого перевіркою заниження задекларованих КП «Теплопостачання міста Одеси» показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у І кварталі 2011 року на суму 686 545 грн., судом встановлено наступне.
Відповідно до акту, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року встановлено заниження задекларованих КП «Теплопостачання міста Одеси» показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 686 545 грн. у І кварталі 2011 року.
Перевіркою встановлено, що на початок І кварталу 2011 року та на кінець І кварталу 2011 року по рахунку 361 значиться дебетове сальдо, тобто за надані послуги теплопостачання споживачі розраховуються після отримання послуг, у зв'язку з чим постійно рахується заборгованість за отримані послуги теплопостачання.
Згідно тверджень перевіряючих в акті перевірки, в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП «Теплопостачання міста Одеси» занижено показники у рядку 02 уточнюючої Декларації «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, всього у сумі 686 545 грн.
З огляду на зазначене судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону, валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг).
У відповідності з пп. 11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Позивач валові доходи визначав за правилом першої події, з огляду на те, що отримавши попередню оплату від покупців послуг теплопостачання він включав її до валових доходів у звітному періоді, відтак при наданні цих послуг у наступному періоді, після отримання попередньої оплати, валові доходи за другою подією не визначались.
Натомість відповідач зазначив, що на початок І кварталу 2011 року та на кінець І кварталу 2011 року по рахунку 361 значиться дебетове сальдо, оскільки за надані послуги теплопостачання споживачі розраховуються після отримання послуг, тому відповідач визначив КП «Теплопостачання міста Одеси» валові доходи за другою подією.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.
За даними перевірки до складу доходу за І квартал 2011 року та кінець І кварталу 2011 року позивачем включені послуги, що було надано бюджетним установам по факту сплати за вказані послуги, тобто по факту попередньої оплати.
За таких обставин, в бухгалтерському обліку попередня оплата визначається як кредитове сальдо, а в податковому обліку, згідно абз. 1 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові доходи у вигляді попередньої оплати визначаються по першій події - отриманні попередньої оплати. Таким чином, при відпустці теплоенергії в 1 кварталі 2011 року абонентам у яких була передоплата, валові доходи по другій події (надання послуг) не визначаються.
Отже, позивачем правомірно кошти отримані в І кварталі 2011 за першою подією включено до складу валових доходів у І кварталі 2011 року.
Відповідно до п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Разом із тим, заниження КП «Теплопостачання м.Одеси» у І кварталі 2011 року валового доходу від продажу послуг теплопостачання на загальну суму 686 545 грн. матеріалами справи не підтверджується.
Щодо встановленого перевіркою заниження КП «Теплопостачання м. Одеси» доходів на суму 79 119 614, 40 грн. від суми списання заборгованості, яка виникла у попередніх періодах та відображена у грудні 2011 року, судом встановлено наступне.
Заниження доходів підприємства на суму 79 119 614, 40 грн. перевіряючими в акті перевірки встановлено за рахунок не відображення в 4 кварталі 2011 року сум списання заборгованості за природній газ.
У судових засіданнях з приводу зазначеного представник відповідача зазначав, що списання вказаної заборгованості за природний газ не відображено в податковому обліку - в декларації по податку на прибуток за 2011 рік.
Як встановлено судом, заниження доходу у сумі 79 119 614, 40 грн. за 2011 рік виникло внаслідок списання КП «Теплопостачання м.Одесі» заборгованості перед НПК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ.
Питання списання заборгованості за спожитий природний газ на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» від 12.05.2011 року № 3319-VI.
На умовах, визначених цим Законом підлягають списанню, відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону, заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі ліквідованих підприємств, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.
Списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п. 2.5 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»).
Відповідно до пункту 2.5 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 року N 894 затверджено Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію.
Згідно з п. 4 вказаного Порядку, обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) за природний газ визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується: учасниками процедури списання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом або виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, перед дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - компанія "Газ України") - у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників; компанією "Газ України" - у сумах, що обліковуються в її бухгалтерському обліку, включаючи заборгованість ліквідованих підприємств, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію.
У відповідності з п. 6 Порядку, для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.
На підтвердження дотримання вищенаведених вимог щодо порядку списання заборгованості, позивачем надано до суду Наказ від 14 вересня 2011 року №222. Вказаним наказом, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 року N 894 «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію» було створено робочу комісію для організації списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси» за природний газ, яка утворилась на 01.01.2010 року та не погашена на 01.08.2011 року (а.с. 158, том 25).
Відповідно до Протоколу №1 від 15 вересня 2011 року, засідання комісії КП «Теплопостачання міста Одеси» з організації списання заборгованості за природний газ, комісією постановлено списати заборгованість КП «Теплопостачання міста Одеси» за природний газ перед ДК «Газ України» у сумі 111 135 168, 78 грн. у строк до 19.09.2011 року, направити акт звірки про заборгованість за природний газ КП «Теплопостачання міста Одеси» перед ДК «Газ України» та протокол №1 в ДК «Газ України» (а.с. 159, том 25).
Відповідно до Протоколу №2 від 30 грудня 2011 року засідання комісії КП «Теплопостачання міста Одеси» з організації списання заборгованості за природний газ, комісією постановлено: у відповідності з Законом України №3319-17 та Постановою КМУ №894 від 08.08.2011 року, заборгованість КП «Теплопостачання міста Одеси» за природний газ перед ДК «Газ України» в сумі 111 135 168, 78 вважати списаною (а.с. 160, том 25).
До складу заборгованості, списаної на підставі протоколу №2 від 30 грудня 2011 року, увійшла сума 79 119 614,40 грн., яка є предметом спору.
Таким чином, судом встановлено, що списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси» за спожитий природний газ у розмірі 79 119 614,40 грн. відбулось в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 року N 894 «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію» на підставі протоколів комісії з організації списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси», затверджених її головою.
Згідно даних регістрів бухгалтерського обліку по балансовому рахунку 639/0 та 639/1 «Розрахунки з ДК «Газ України» сума у розмірі 79 119 614,40 грн. є списаною заборгованістю за природний газ перед дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» яка відображена за даними бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання міста Одеси» бухгалтерською проводкою Д-т 639 К-т 717 (а.с. 139-141, том 19).
Крім того, судом встановлено, що Законом України від 12.05.2011 року №3320-VІ внесено зміни до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії, а саме до розділу ХХ «Перехідні положення».
Вказаним законом підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу доповнено пунктом 2-1, відповідно до якого суми, списані відповідно до положень цього пункту та Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» не включаються до валових доходів та валових витрат учасників процедури списання.
Тобто, списана сума заборгованості за природний газ у розмірі 79 119 614,40 грн. не включається до валових доходів КП «Теплопостачання міста Одеси».
З огляду на вищевикладене, спростовуються висновки податкової про заниження КП «Теплопостачання міста Одеси» валового доходу в 4 кварталі 2011 року на суму 79 119 614, 40 грн. за рахунок не включення в доходи списаної заборгованості за спожитий природний газ.
Вказані обставини також підтверджуються висновком додаткової судово-економічної експертизи, яка призначалась по справі (а.с. 154-165, том 24).
Таким чином, враховуючи, що висновки відповідача, які стали предметом спору, а саме про заниження задекларованих КП «Теплопостачання міста Одеси» показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у І кварталі 2011 року на суму 686 545 грн., а також заниження доходу на суму 79 119 614, 40 грн. від суми списання заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеси», яка виникла у попередніх періодах та відображена у грудні 2011 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та нормах чинного законодавства, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням дослідження первинних документів, суд, при оцінці доказів у справі для прийняття обґрунтованого рішення по суті позовних вимог, також приймає до уваги висновки експерта, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення.
Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 82, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України,
Адміністративний позов комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000132300 від 26 квітня 2013 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби №0000132300 від 26 квітня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 12 жовтня 2015 року.
Суддя О.В. Глуханчук
.