про залишення уточнення адміністративного позову без руху
(вступна та резолютивна частина)
"05" жовтня 2015 р. Справа № 818/3304/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря - Кохан Т.І.
прокурора - Васяновича М.В.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду уточнення адміністративного позову у справі № 818/3304/15 за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" про стягнення податкової заборгованості,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали про залишення уточнення адміністративного позову без руху, повний текст ухвали буде складено 12 жовтня 2015 року.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Уточнення адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Слобожанщина" - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.10.2015 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали уточнення адміністративного позову буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.О. Павлічек