21 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4393/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу
15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12 серпня 2015 № 18 "ДС" "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29.10.2015.
15 жовтня 2015 року від позивача також надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завіреної копії трудової книжки позивача та службових записок Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що слугували підставою винесення наказу від 12.08.2015 № 18 "ДС". Указане клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи стосуються обґрунтованості застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Разом із клопотанням про забезпечення доказів позивачем надана квитанція про сплату судового збору за подання даної заяви у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року призначено розгляд заяви позивача про забезпечення доказів у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015.
Сторони 21.10.2015 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Статтею 74 цього Кодексу передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 75, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.
Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати до суду до 28 жовтня 2015 року належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_1 та службових записок Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що слугували підставою винесення наказу від 12.08.2015 № 18 "ДС" "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2015 року.
Суддя Т.С. Канигіна