15 жовтня 2015 року 12:41м. ПолтаваСправа № 816/3989/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" /далі - позивач, ТОВ "Юнігрейн-Агро"/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області /далі - відповідач, Хорольська ОДПІ/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2015 № НОМЕР_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим за його результатами податковим повідомленням-рішенням, оскільки позивач скористався правом, передбаченим підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, та спрямував суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів у декларації за лютий 2015 року для збільшення реєстраційної суми, відобразивши її в додатку 2 до декларації, що повністю відповідає Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та нормам ПК України.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях наполягав на правомірності прийнятого відповідачем рішення, з огляду на встановлені під час перевірки порушення позивачем вимог підпункту 54.3.2 пункту 53.3 статті 53, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Хорольською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 17.04.2015 № 136/15/31818075.
Згідно з висновками акту перевірки позивачем порушено вимоги підпункту 54.3.2 пункту 53.3 статті 53, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ “Юнігрейн-Агро” занижено податок на додану вартість по звітності за лютий 2015 року в сумі 6057 грн.
На підставі акту перевірки Хорольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 21.05.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 6057 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1514 грн.
Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 21.05.2015 № НОМЕР_1, суд виходив з наступного.
Перевіркою встановлено, що в декларації з ПДВ за лютий 2015 року платником задекларовано від'ємне значення (р.20), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та у рядку 20.2 "у сумі залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних", у сумі 6057 грн.
У додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)" зазначено залишок сум податку, що були заявлені платником до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року в сумі 4918 грн.
Відповідач дійшов до висновку, що у рядку 20 декларації з ПДВ за лютий 2015 року зазначається залишок від'ємного значення минулих періодів, проте у платника податків по звітності за січень 2015 року не відображено ані від'ємне значення ані залишок від'ємного значення минулих періодів.
Пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у податковій декларації з податку на додану вартість (загальна) за листопад 2014 року позивачем відображено коригування податкового кредиту із постачання сільськогосподарської продукції власного виробництва (зерна кукурудзи) у митному режимі експорту: рядок 16.3 у сумі 134 800 грн, також задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: рядок 19 у сумі 104 238 грн. Дану суму позивач спрямував до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: рядок 20.2, значення якого переноситься до рядка 21.1 декларації з податку на додану вартість наступного звітного (податкового) періоду. При цьому, у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року відображено залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного додаткового) періоду у сумі 6 234 грн. (рядок 21), який також відображено у рядку 24 даної декларації і переноситься до рядка 21.2 декларації з податку на додану вартість наступного звітного податкового) періоду.
У декларації з податку на додану вартість (загальна) за грудень 2014 року у рядку 21 задекларовано залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду у сумі 110472 грн, в тому числі рядок 21.1 - 104238 грн, 21.2 - 6 234 грн. До бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку підприємство спрямувало 34 241 грн (різниця між залишком від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та позитивним значенням між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду). Дана сума була підтверджена в повному обсязі податковою позаплановою перевіркою сум бюджетного відшкодування за грудень 2014 року і відображена у довідці № 100/15/31818075 від 20.03.2015.
Сума податку на додану вартість, яка заявлена підприємством до бюджетного відшкодування, в подальших деклараціях з податку на додану вартість не відображається, а переноситься до картки особового рахунку.
У декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображено у розмірі 29 323 грн. Дана сума знялась з картки особового рахунку і розрахунково залишилась сума бюджетного відшкодування у розмірі 4 918 грн.
У декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року у рядку 20.2 відображено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.З, статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових закладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 6 057 грн.
Сума 6 057 грн. сформована за рахунок сум переплат, які значились в картці особового рахунку підприємства при поданні декларації за лютий 2015 року, а саме: сума 4 918 грн - залишок сум податку на додану вартість, що були заявлені підприємством до бюджетного відшкодування на рахунок у банку і залишились непогашені бюджетом станом на 01 лютого 2015 року, сума 1 139 грн - сума податку на додану вартість, сплачена грошовими коштами у бюджет. Даний факт не заперечується контролюючим органом.
У додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року сума 1139 грн відображена у графі 4 Суми задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року. Оскільки це переплата грошовими коштами, дана сума помилково відображена у даному додатку. З метою виправлення помилки підприємством надано до податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року та додаток 2 до нього. Але у додатку 2 помилково вказано період уточнення: 2014 рік, замість 2015 року. З метою виправлення даної помилки підприємством було надано повторний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року та додаток 2 до нього (також за лютий 2015 року).
Пунктом 5 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966, визначено, що в таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графах 2-6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (I квартал 2015 року) зазначаються суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року/IV квартал 2014 року); суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року/IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.
У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період.
Значення рядка “Усього, в т.ч.:” графи 6 переноситься до рядка 26 декларації за поточний звітний (податковий) період;
у графі 7 сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Значення рядка “Усього, в т. ч.:” переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду;
у графі 13 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2));
у графі 14 сума залишку непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.
Значення рядка “Усього, в т. ч.:” графи 14 переноситься до рядка 31 декларації”.
З дотриманням вищезазначених вимог ТОВ "Юнігрейн-Агро" складено й подано до відповідача додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року “Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)”, в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 такого змісту: “Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу просимо: згідно з підпунктом “а” на суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі шість тисяч п'ятдесят сім грн (6057 грн) збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу.
Згідно пункту 5 розділу ІХ Порядку у графі 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначається сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Абзацом “а” пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.
Оскільки згідно такої заяви у складі додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивачем збільшено розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН у сумі 6057 грн, то відповідно підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та пункту 5 розділу ІХ Порядку одночасно у графі 7 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року збільшено розмір суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення лютому 2015 року.
Відповідно до підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.
Згідно підпункту 8 пункту 6 розділу V Порядку у рядку 31 вказується сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 рядок 27 + рядок 28 + рядок 29 рядок 30).
Пунктом 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу III декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року / I кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій.
Пунктом 5 розділу ІХ Порядок передбачено, що значення рядка “Усього, в т. ч.:” графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду.
У графі 7 Д2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивачем правомірно зазначено суму 6057 грн, яка з дотриманням вимог Порядку та Податкового кодексу України переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду лютого 2015 року.
З дотриманням вищезазначених вимог позивачем складено й подано до відповідача податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.
Суд зазначає, що жодна норма Податкового кодексу України та Порядку не визначає термін, з якого платник податку за власним бажанням буде враховувати залишки від'ємного значення (бюджетного відшкодування) з ПДВ за старими правилами чи враховувати зазначені суми (або їх частину) в складі від'ємного значення розділу III Декларації.
Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і прийшов до висновку, що твердження податкового органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на податковий орган.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21.05.2015 № НОМЕР_1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" (код ЄДРПОУ 31818075) витрати по сплаті судового збору у розмірі 182,70 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2015 року.
Суддя І.Г. Ясиновський