Ухвала від 14.09.2015 по справі 808/7070/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/7070/15

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Приватного підприємства "Сімена"

доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2014р. №4 та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"11" вересня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2014р. №4.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 54810,00 грн. А відтак, позовні вимоги, викладені позивачем в адміністративному позові, є майновими, і судовий збір має сплачуватися за ставками, встановленими за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

До позовної заяви позивач подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

З врахуванням вимог до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в даному випадку до сплати підлягає судовий збір в сумі 1144,92 грн. (1218,00 грн. - 73,08 грн.).

Відповідно до частин 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Заява Приватного підприємства "Сімена" підписана представником позивача ОСОБА_1, однак в порушення вказаної вище норми КАС України до заяви додано фотокопію довіреності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, яка передбачає подання в таких випадках довіреностей чи інших документів, що підтверджують повноваження представника, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2014р. №4 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Сімена" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01 жовтня 2015 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1144,92 грн.; довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

Попередній документ
52618512
Наступний документ
52618514
Інформація про рішення:
№ рішення: 52618513
№ справи: 808/7070/15
Дата рішення: 14.09.2015
Дата публікації: 28.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: