про залишення заяви без розгляду
22 жовтня 2015 року м. Ужгород№ 807/2290/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, треті особи - кандидат у депутати Ужгородської міської ради по виборчому округу №11 ОСОБА_2, Ужгородська міська організація Партії “Відродження”, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, треті особи - кандидат у депутати Ужгородської міської ради по виборчому округу №1 ОСОБА_2, Ужгородська міська організація Партії “Відродження”, якою просив суд: визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №23 від 29.09.2015 року “Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до виборчого списку Ужгородської міської організації Партії “Відродження” в частині реєстрації кандидата ОСОБА_2 та зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію винести рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати Ужгородської міської ради від Ужгородської міської організації Партії “Відродження” по виборчому округу №11 ОСОБА_2.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, яке мотивоване тим, що він дізнався про те, що ОСОБА_2 йде в депутати 16 жовтня 2015 року. З відповіді на запит про інформацію, отриманої 20 жовтня 2015 року від Ужгородського міськрайонного управління юстиції позивач довідався, що ОСОБА_2 є членом Ужгородської міської організації Партії національно-економічного розвитку України та Первинного осередку № 37 Ужгородської міської СДПУ(о), і перебуває в складі керівних органів структурних утворень даних політичних партій. Відтак, стверджує, що днем коли позивач дізнався про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» було 20 жовтня 2015 року.
Вирішуючи питання відповідно до ст. 107 КАС України про відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 6 ст. 172 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно ч.1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.
Частиною 2 даної статі КАС України передбачено, що строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.
Згідно ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як вбачається з оскаржуваної позивачем ОСОБА_3 Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №23 “Про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до виборчого списку Ужгородської міської організації Партії “Відродження” таку було винесено 29.09.2015 року. Таким чином, п'ятиденний строк звернення із вказаною позовною заявою закінчився 04.10.2015 року о 24-й год.00 хв.
Разом з тим, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду, даний адміністративний позов був поданий позивачем до суду 22 жовтня 2015 року, отже з врахуванням вимог ч.6 ст.172 КАС України такий позов поданий позивачем з пропуском строку визначеного даною нормою статті КАС України.
З метою розгляду адміністративних справ відповідної категорії з додержанням строків, передбачених КАС України було встановлено особливий режим роботи суддів та працівників апарату суду, згідно якого прийняття позовних заяв у Закарпатському окружному адміністративному суді здійснюється щоденно до 24-ї години 00 хвилин. До завершення виборчого процесу, згідно Наказу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року №4610 “Про затвердження графіку чергування суддів та працівників суду”.
Відтак, у позивача була можливість звернення із даною позовною заявою до суду, у строки визначені ч.6 ст.172 КАС України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення із даною позовною заявою до суду, а також те, що у відповідності до ч.5 ст.179 КАС України строк подання позовної заяви у даній категорії справ не може бути поновлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 172, 179 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку подання позовної заяви - відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, треті особи - кандидат у депутати Ужгородської міської ради по виборчому округу №11 ОСОБА_2, Ужгородська міська організація Партії “Відродження”, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4