13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1398/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 60580,98 грн., в тому числі пеня в сумі 3,90 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг)", -
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 60580,98 грн., в тому числі пеня в сумі 3,90 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг)".
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника інспекції, за наявними матеріалами.
Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстрована за адресою: 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області
За відповідачем рахується податковий борг в розмірі 60580,98 грн., в тому числі пеня в сумі 3,90 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг)", яка виникла у зв'язку з наступним.
Відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді податкову декларацію від 20.01.2015 № НОМЕР_2 з податку на додану вартість за грудень 2014 рік, в якій задекларовано до сплати суму ПДВ у розмірі 565,00 грн. Проте, самостійно визначена сума зобов'язання з ПДВ відповідачем не сплачена.
Згідно п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, про що складно акт від 16.05.2013 № 1725/17-02/НОМЕР_1. На підставі даного акта прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 29.05.2013 № 00041517029114/17.02/2369000027/3073, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 60589,20 грн., в тому числі 48741,00 грн. основного платежу та 12117,84 грн. штрафних санкцій.
23.09.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверталась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2013 № 0004151702914/17.02/2369000027/3073 (справа № 807/3416/13-а). Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 по справі № 807/3416/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 - без мін (а. с. 13-14).
Податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням - рішенням від 29.05.2013 № 0004151702914/17.02/2369000027/3073 сплачено відповідачем частково в сумі 577,12 грн., залишок несплаченої суми заборгованості становить 60012,08 грн.
У відповідності до ст. 129 ПК України відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 3,90 грн., яка також залишається ним не погашеною.
Статтею 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 13.09.2013 № 43-11 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яку йому було вручено під розписку 13.09.2013 (а. с. 12).
Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності до п.102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 60580,98 грн., в тому числі пеня в сумі 3,90 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг)" - задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 88000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 60580,98 (шістдесят тисяч п'ятсот вісімдесят гривень дев'яносто вісім копійок) грн., в тому числі пеня в сумі 3,90 (три гривні дев'яносто копійок) грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг)".
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя C.А. Гебеш