про поновлення судового розгляду
20 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/160/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С. А.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
та осіб, що беруть участь у справі:
представник позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.
В ході розгляду даної адміністративної справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.
Однак, під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі виявилось, що Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яка є відповідачем по даній адміністративній справі, згідно відомостей з ЄДРПОУ дата запису: 23.09.2015 року.
номер запису: 13191120005002897 припинено юридичну особу вказаного у справі відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
За наведених обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності з'ясування належного відповідача у справі та для можливості необхідності заміни його належним правонаступником.
Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області скасування податкового повідомлення-рішення - для встановлення належного відповідача по справі та вирішення питання про заміну на належного правонаступника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя C.А. Гебеш