Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 вересня 2015 р. Справа №805/18275/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/18275/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/18275/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014року по справі № 805/18275/13-а у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення було відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін.
14 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/18275/13-а була втрачена.
За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.
Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 805/18275/13-а є втраченими.
За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.
Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та документи, що були надані суду заявником, а саме: адміністративний позов № 318 від 20.12.2013 року, заява про уточнення позовних вимог від 22.01.2014року, депутатське звернення №216 до Генерального прокурора України, лист Генеральної прокуратури України Голові Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, лист Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 05.11.2013року з додатком, клопотання по справі від 15.04.2014року, акт перевірки характеристик продукції №02/274 від 20.11.2013року, протокол №02/246 П, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2013року, рішення від 20.12.2013року за №02/237 про внесення змін до рішення чи скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанова про накладення штрафних санкцій від 02.12.2013року за №246р, довідка підприємства про постачальників товару, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014року, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/18275/13-а від 24.12.2013року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014року про відмову у забезпеченні адміністративного позову, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014року про зупинення провадження по справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014року про зупинення провадження по справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2014року про зупинення провадження по справі, апеляційна скарга підприємства від 05.03.2014року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015року, касаційна скарга підприємства від 16.06.2014року.
Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об'єктивного розгляду справи та всебічного з'ясування всіх обставин по справі.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині в адміністративній справі № 805/18275/13-а за ініціативою суду, а саме: адміністративний позов № 318 від 20.12.2013 року, заява про уточнення позовних вимог від 22.01.2014року, депутатське звернення №216 до Генерального прокурора України, лист Генеральної прокуратури України Голові Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, лист Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 05.11.2013року з додатком, клопотання по справі від 15.04.2014року, акт перевірки характеристик продукції №02/274 від 20.11.2013року, протокол №02/246 П, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2013року, рішення від 20.12.2013року за №02/237 про внесення змін до рішення чи скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанова про накладення штрафних санкцій від 02.12.2013року за №246р, довідка підприємства про постачальників товару, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014року, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/18275/13-а від 24.12.2013року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014року про відмову у забезпеченні адміністративного позову, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014року про зупинення провадження по справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014року про зупинення провадження по справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2014року про зупинення провадження по справі, апеляційна скарга підприємства від 05.03.2014року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015року, касаційна скарга підприємства від 16.06.2014року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відновити з ініціативи суду втрачене провадження в частині по адміністративній справі № 805/18275/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якому було відмовлено постановою суду від 05.02.2014 року наступного змісту: у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кірієнко В.О.