Справа № 404/7456/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1552/15
15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Скаржник звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник не з'явилась, проте в поданій скарзі просила провести судове засідання без її участі. По суті скарги зазначила, що 01.10.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вказана заява за вхідним номером 21-32511 була подана 01.10.2015 року рекомендованим листом, а отримана Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області 05.10.2015 року. Однак, після зазначених дій, уповноваженою особою Кіровоградського МВ відповідні відомості по заяві від 05.10.2015 року про кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. В зв'язку з чим просить суд зобов'язати уповноважену особу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 01.10.2015 року про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2912 р. за №2095/22407, надалі - Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містьть відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Згідно п.3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електроному вигляді відомості до ЄРДР.
Відповідно до п.4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов'язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.
Згідно п.1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги та належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ПАТ «ВіЕйБі Банк» обставини, про те :
Чи дійсно існує факт вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України.
Проте очевидні і визначальні обставини органом досудового розслідування не перевірені, як наслідок, відомості про подію до ЄРДР не внесені.
Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Визнати протиправними дії уповноваженої особи Кіровоградського МВ УМВС України в області в особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» .
Зобов'язати начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_8 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 01.10.2015 р. про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1