Справа № 404/1950/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/35/15
09 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007 року в сумі_802458, 29 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль: марка TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Ухвалою кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 р. в порядку забезпечення позову зобов»язано ОСОБА_1 передати предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 176148, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 року ОСОБА_5 м. Кіровоград на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4». Призначено відповідальною особою за зберігання автотранспортного засобу марки TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_4» - ОСОБА_6.
28.07.2015 року ліквідатор фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся на підставі ст.154 ЦПК України з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 26.03.2015 р.
Послався на те, що 01.04.2011 р. Господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. 10.08.2011 року постановою Господарського суду ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7. В процесі ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо про наявність у банкрута певного майна, яке є його власністю, а саме автомобіля НОМЕР_2.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року, було встановлено, що зазначений автомобіль використовується боржником в підприємницької діяльності і тому арешт на майно був знятий. Тобто майно банкрута - автомобіль НОМЕР_2 безпосередньо має відношення до підприємницької діяльності боржника і включення його до складу ліквідаційної маси цілком обгрунтовано та законннно. Обмеження щодо використання коштів від продажу цього майна, прямо передбачено законом - ці кошти використовуються виключено для задоволення вимог заставодержателя.
27.07.2015 р. ліквідатору стало відомо від ОСОБА_1, що 01.07.2015 р., старшим державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Кірвооградського МУЮ винесено постанову ВП № 47983185 про відкриття виконавчого провадження. Підставою відкриття провадження стала ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/1950/15-ц від 26.03.2015 р., якою була задоволена заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про забезпечення позову по цивільній справі про звернення стягннення на предмет застави, а саме автомобіль НОМЕР_2.
За змістом ст. 154 ЦПК України на яку послався заявник, звертаючись до суду з вимогою про скасування заходів забезпечення позову, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом який розглядає справу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» не брав, отже він не відноситься до кола осіб які можуть ставити питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про забезпечення позову від 26 березня 2015 року постановлена у цивільній справі на забезпечення позовних вимог про стягнення коштів за договором позики, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та громадянином України ОСОБА_1 як фізичною особою. Тому Закон на спірні правовідносини не поширюється.
ОСОБА_1 отримав кошти як фізична особа, а припинення підприємницької діяльності не звільняє його від зобов'язання по виконанню кредитного договору.
З урахуванням зазначеного вище, посилання ліквідатора ОСОБА_7 на ст.ст.23, 25, 26, 48 Закону є безпідставними.
За вказаного заява ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 р. про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.152-154 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 р. про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова