Справа № 2-а-6645/10
Номер провадження -
02 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.,
при секретарі - Непик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнання неправомірними дії відповідача, скасувати постанову серії ВА № 149350 від 25.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
На обґрунтування у позові зазначав, 25.05.2010 року відповідачем по справі було складено відносно нього протокол серії В А № 16411 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 149350 від 25.05.2010 року. В постанові інспектор вказав, що 25.05.2010 року о 16:51 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул.. Орджонікідзе та Медвєдєва порушив правила проїзду перехрестя. Вказував, що коли він повертав ліворуч з вул. Орджонікідзе на вул.. Медвєдєва на світлофорі було зелене світло, при проїзді перехрестя на світлофорі блимнуло зелене світло і раптово змінилось на жовте, тому він зупинився так-як на зустрічній смузі почали рух інші автомобілі. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором Сторожук Михайлом Миколайовичем 25.05.2010 року було складено протокол серії В А № 146411 та на підставі нього винесена постанова серія В А № 149350 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 25.05.2010 року о 16:51 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул.. Орджонікідзе та Медвєдєва порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.8, 18.6 ПДР України.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.
Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.
Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №149350 від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3