Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18
Справа №2-923 за 2011 р.
12 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Потоцького В.В.,
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно борг по оплаті гарячого водо- і теплопостачання в розмірі 1996 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. На вказаній житловій площі зареєстрований також її син, ОСОБА_2, який несе рівні з відповідачем обов'язки по утриманню квартири. Останні добровільно вказані послуги не оплачують, користуючись ними.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його задоволення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 є платником за послуги по гарячому водовідведенню та теплопостачанню і зобов'язана сплачувати щомісячно кошти по тарифам, затвердженим рішеннями виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради. На вказаній житловій площі зареєстрований також її син, ОСОБА_2, який несе рівні з ОСОБА_1 обов'язки по утриманню квартири, відповідно до ст.156 ЖК України.
КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" щомісяця надсилає на ім'я ОСОБА_1 квитанції із розрахунком суми, сплаченої в попередньому місяці та суми, яку необхідно сплатити. На ім'я відповідача для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання, відкрито особовий рахунок №1203. Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися договірні відносини.
З жовтня 2009 року по червень 2011 року включно відповідачі вказані послуги, які надає КПТМ, не оплачують, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1996 коп. 16 коп.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою з ЖЕК Переяслав-Хмельницької міської ради від 15.04.2011 року за №1399, довідкою про заборгованість за послуги теплопостачання, довідкою про тарифи за послуги теплопостачання.
Відповідачі на даний період не сплатили борг за послуги теплопостачання.
Отже, стягненню з відповідачів солідарно підлягає борг в сумі 1996 коп. 16 коп.
Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам
На підставі ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України. ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 16 копійок боргу, 30 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а на користь держави солідарно - 51 гривню судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
| № рішення: | 52598285 |
| № справи: | 2-923/11 |
| Дата рішення: | 12.10.2011 |
| Дата публікації: | 28.10.2015 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Переяславський міськрайонний суд Київської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг |
| Стадія розгляду: | (30.06.2020) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 30.06.2020 |
| Предмет позову: | про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, встановлення нікчемності умов договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки; за зустрічним позовом про визнання укладеною та дійсною додаткової угоди, |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.05.2026 20:16 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 24.03.2020 13:30 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 29.04.2020 09:30 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 10.06.2020 10:00 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 20.07.2020 10:30 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 22.09.2020 11:00 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 22.10.2020 13:15 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 26.11.2020 13:15 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 26.01.2021 11:00 | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| 15.11.2021 11:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 03.02.2022 15:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 27.04.2022 09:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 05.10.2022 09:15 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |