Справа № 351/1562/13-п
Номер провадження №3/351/635/13
Іменем України
10 липня 2013 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП "Лідер VTM" за ст. 41 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ч.1,2 та 3 ст. 115 КЗпП України, що передбачають порядок і строки виплати заробітної плати найманим працівникам. Так заробітна плата найманим працівникам виплачувалась ОСОБА_1 один раз на місять та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата: за січень 2013 року працівникам виплачено 20.02.2013р, 16.04.2013 р. (платіжне доручення №1824 від 20.02.2013 р., №178 від 16.04.2013 р., платіжна відомість та видатковий касовий ордер №601 від 16.04.13 р.), за лютий 2013 р. працівникам виплачено 29.04.2013 р., 16.04.2013 р (платіжне доручення №209 від 29.04.2013 р., видатковий касовий ордер №606 від 29.04.2013 р. та платіжна відомість від 29.04.2013 р.), за березень 2013 р. працівника м виплачено 25.04.2013 , 30.05.2013 р. та 31.05.2013 р. (платіжне доручення № 1828 від 25.04.2013 р. платіжне доручення № 259, видатковий касовий ордер №610 та платіжна відомість від 30.05.2013 р.), за квітень 2013 р. виплачено 14.06.2013 р. .
Заборгованість за квітень 2013 р. становить 87730, 84 грн., яку виплачена в повному обсязі 14.06.2013 р. платіжне доручення № 2812 від 14.06.2013 р. видатковий касовий ордер №612 від 14.06.2013 р. та платіжна відомість від 14.06.2013 р., видатковий касовий ордер №613 від 14.06.2013 р. та платіжна відомість 14.06.2013 р.
Не виплачено поточну заробітну плату найманим працівникам за травень 2013 р. в сумі 87 425,53 грн., хоча кошти на розрахунковий рахунок та в касу поступали, однак були спрямовані на інші цілі.
В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України ч. 3, ст. 15 Закону України “Про оплату праці” не здійснювалась оплата праці в першочерговому порядку в березні, квітні, травні 2013 року.
В порушення вимог ч.1 ст.116 ч.1, ст. 47 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводилась в день звільнення. Так, електрогазозварника Кочурка Д,А. звільнено з роботи 23.04.2013 р. за власним бажанням (Наказ №19 від 23.04.2013 р.) однак виплату всіх сум що належать йому від підприємства проведено 14.06.2013 р. (платіжне доручення № 281 від 14.06.2103 р. та відомість на видачу заробітної плати за квітень 2103 р.).
В порушення вимог ст. 83 КЗпПУ при звільненні працівників не виплачувалася їм грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки. Так, електрогазозварника Кочурка Д,А. звільнено з роботи 23.04.2013 р. за власним бажанням (Наказ №19 від 23.04.2013 р.) однак грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки в сумі 2 933,50 грн. при звільненні не нараховано та не виплачено, а виплачено 14.06.2013 р. (платіжне доручення № 281 від 14.06.2103 р. та відомість на видачу заробітної плати за квітень 2103 р.).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень щодо порушень виплати заробітної плати ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом перевірки №09-17-051\642 від 17.06.2013р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що порушення будуть усунені у вказаний термін.
Дії ОСОБА_1 щодо вчинення вказаних адміністративних правопорушень підлягають кваліфікації за ст. 41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:
порушення строків виплати заробітної плати, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, ст. 115 КЗпП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн.;
порушення першочергового порядку оплати праці, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, ст. 97 КЗпП, ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;
при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, ст.ст.116, 47 КЗпП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 544 грн.
при звільненні працівників не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, ст.83 КЗпП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 561 грн.;
остаточний розмір штрафу, який підлягає стягненю з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити в сумі 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: підпис
Снятинського районного суду ОСОБА_2