Справа № 351/2091/14-п
Номер провадження №3/351/820/14
06 листопада 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прооживає по вул. Молодіжній, 11 у м. Снятин Івано-Франківської обл., не працює,
за ст. 124 КУпАП,-
До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 07.10.2014 р. о 18:30 год. по вул. Миколайчука у м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не вибрав безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, свою вину визнав.
Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №430253 від 07.10.2014 р., Схемою ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1
Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 13.1 ПДР, яке призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.
Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.
Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, з яких слідує, що він свою вину визнає та щиро розкаюється, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.