Справа № 351/407/14-п
Номер провадження №3/351/204/14
Іменем України
19 березня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП "Солодар", директор,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: працюючи директором ПП "Солодар", допустив порушення трудового законодавства, а саме:
в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відсутній запис про реєстрацію всіх трудових книжок, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. Так, ОСОБА_2 звільнено з роботи 07.10.2013 р., однак запис про прийняття трудової книжки та отримання нею трудової книги відсутній. Аналогічні порушення допущені і щодо працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
при нарахуванні заробітної плати працівникам не проводиться її індексація у межах прожиткового мінімуму. Так, директору ОСОБА_1 встановлено заробітну плату з січня 2011 р. по травень 2012 р. в сумі 1 500 грн., однак індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму в травні 2011 р. в розмірі 2, 3 % , з червня по липень 2011 р. в розмірі 3, 6 %, з серпня 2011 р. по квітень 2012 р. в розмірі 4, 9 % не нарахована та не виплачена. Аналогічне порушення допущено і щодо головного бухгалтера ОСОБА_12.
Крім того, в ПП "Солодар" відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які відповідно до ст. 142 КЗпП України затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 95 ч. 6, ст. 142 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ОСОБА_10 7 Інструкції № 58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-17-051/160 від 19.02.2014 р.
Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП .
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Що стосується адміністративних правопорушень щодо відсутності запису про реєстрацію трудових книжок та не проведення індексації заробітної плати працівників, то у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дані правопорушення ОСОБА_1 вчинені: в жовтні 2013 р. та за період з травня 2011 р. по квітень 2012 р. - тобто на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, щодо відсутності запису про реєстрацію трудових книжок та не проведення індексації заробітної плати працівників, передбачених ст. 41 ч. 1 КУпАП -закрити за спливом строків давності.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.