Справа № 344/10477/15-ц
Провадження № 2/344/4004/15
21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Татарінової О.А.,
секретаря: Бухвак І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На розгляді в суді перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі експертизи розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідач пітримав думку свого представника.
Представник позивача не заперечив проти призначення експертизи розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи розрахунку заборгованості за кредитним договором, підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи заперечення відповідача у правильності наданого банком розрахунку заборгованості, його відповідності положенням кредитного договору та первинним бухгалтерським документам можна вирішити лише шляхом призначення і проведення судової експертизи фахівцями, з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по справі, і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну (бухгалтерську) експертизи.
Суд вважає,що питання про встановлення порушення банком вимог чинного законодавства, діючого на момент укладання договору та Положення про кредитування не входить до компетенції експерта, а тому дане питання на вирішення експертів не ставити.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну (бухгалтерську) експертизу,проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
На вирішення якої винести наступні питання:
1)Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій банку з надання кредиту повноті нарахування і сплаті відсотків за користування кредитом позичальником за кредитним договором IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року?
2)Чи підтверджується документально розмір збитків банку в результаті неповернення кредиту за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року?
3)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавству?
4)Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні банком платежів у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року, чи виконаний цей розрахунок згідно погоджених сторонами умов договору та календарних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору українського законодавства?
5)Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року погодженим сторонами умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства в Україні?
6)Чи відповідає згідно із Положенням про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства, збільшення процентної ставку з “прив”язкою” її до ціни іноземної валюти на момент сплати відсотків без укладення будь-якого додаткового договору,
7)Чи відповідає перелік документів наданих банком позичальнику, що знаходяться в матеріалах справи вимогам для отримання кредитних коштів за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року чинному Положенню про кредитування та іншого, діючого в Україні на момент укладення договору законодавству,
8)Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості за кредитом згідно умов кредитного договору № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується, виходячи із того, що в судовій справі відсутня письмова розписка позичальника щодо виду отриманої в позику валюти та розміру отриманої в банку суми цієї валюти?
9)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості кредитора (по сплаті основного боргу та процентів, погашення комісії, штрафних санкцій) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
10)Чи відповідає розмір щомісячних ануїтентних платежів позичальника, визначеній банком в кредитному договорі № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року відсотковій ставці?
11)Якою є реальна відсоткова ставка (за даними сплат позичальником ануїтентних платежів по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?
12)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором№ IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року вимогам Положення про кредитування та іншим, чинним в Україні нормативам?
13)Яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів ( у гривнях) за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов”язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання позичальником умов кредитного договору № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року
14) Якою станом на 26.06.2015 року є заборгованість позичальника за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року по основному зобов”язанні (з урахуванням сплачених коштів у іноземній валюті), по відсотках (згідно обчислених банком відсотків у гривні України в силу ст. 5 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, згідно якого Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України, а також в силу ст. 192 ЦК ч.2)-іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом)?
Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними у справі, розрахунок заборгованості станом на 26.06.2015 року (а.с. 4-8), наданий Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» за кредитним договором № IFIWGK05580035 від 01.07.2005 року?
Для проведення судової бухгалтерської експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 344/10477/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витрати по проведенні експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Татарінова О.А.