Справа № 344/15632/15-к
Провадження № 1-кс/344/3955/15
22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 310 КК України - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року, скасування постанови від 09.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії, -
Представник ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 310 КК України, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року, а також захисник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.10.2015 року та зобов'язати його надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, з мотивів викладених в ній обставини, просив скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, посилаючись на необґрунтованість її доводів та доводів клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2015 року представник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 22015090000000046 від 31.08.2015 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.10.2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено, оскільки ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження, окрім матеріалів, які були надані адвокату та підозрюваному в копіях на 30 арк., може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.
Адвокат вважає постанову від 09.10.2015 року незаконною та просить її скасувати, однак, ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення слідчого, в даному випадку викладеного у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлення з матеріалами клопотання не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, яка може бути оскаржена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим надано адвокату для ознайомлення матеріали провадження на 30 аркушах та документи, які мають характер загальнодоступних та обґрунтовано відмовлено у наданні для ознайомлення інших матеріалів кримінального провадження.
Окрім цього, слід зазначити, що адвокат просить надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року, однак, у провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не перебуває кримінальне провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307, 310 КК України.
З урахуванням наведеного вимоги скарги про скасування постанови та зобов'язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підлягають до задоволення.
Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року, то слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим не допущеного бездіяльності, оскільки, вказаного кримінального провадження у слідчого ОСОБА_6 немає, клопотання адвоката розглянуто у строки визначені чинним законодавством та адвокату надано вмотивовану постанову.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи надані сторонами в судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 221, 303-307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 310 КК України - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 220150900000000 від 31.08.2015 року, скасування постанови від 09.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1