ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
місто Київ
01 грудня 2010 року № 2а-17217/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області
доДержавного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1
провизнання незаконними дій і визнання недійсною заяви,
Ужгородський міжрайонний прокуратур Закарпатської області (далі -прокуратура, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 (далі -державний нотаріус ОСОБА_1, відповідач), в якому просить:
- визнати незаконними дії нотаріуса ОСОБА_1.,
- визнати «…недійсною, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України заяву ВКМ №401573, виданої 19 липня 2008 року державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та зареєстровану в реєстрі за №3-1722.».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний нотаріус ОСОБА_1 засвідчив справжність підпису громадянина ОСОБА_2 на заяві ВКМ №401573 (видано та зареєстровано 19 липня 2008 року) про відсутність заперечень останнього проти перетину кордону його малолітньою дитиною ОСОБА_3
Разом з тим, проведеною перевіркою встановлено, що такої згоди батько малолітньої дитини не давав, а дії державним нотаріусом вчинено в порушення присяги та вимог Закону України «Про нотаріат».
Однак прокуратурі необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).
Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною третьою статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Як вже зазначалося, позивач не погоджується з діями державного нотаріуса ОСОБА_1 під час нотаріального посвідчення заяви ВКМ №401573 від 19 липня 2008 року на виїзд дитини за кордон, а тому просить суд визнати такі дії протиправними, а вказану заяву -недійсною.
Аналіз статей 3, 19, 21, 27, 31 Закону України «Про нотаріат»від 02 вересня 1993 року №3425-XII дає підстави дійти висновку, що діяльність нотаріуса щодо вчинення (невчинення) нотаріальних дій з посвідчення відповідних документів носить приватноправовий характер, нотаріус в таких правовідносинах не наділений владними управлінськими функціями.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
Відмовити Ужгородській міжрайонній прокуратурі Закарпатської області у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовною заявою до Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання незаконними дій і визнання недійсною заяви.
Роз'яснити Ужгородській міжрайонній прокуратурі Закарпатської області, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, не допускається.
Копію даної ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити на адресу Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька