ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
за наслідками розгляду питання про відвід судді
12 січня 2011 року о 09год. 53хв. № 2а-15375/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у попередньому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670
за позовною заявоюОСОБА_2
доОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4
провизнання протиправною бездіяльності посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії,
11 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670. В обгрунтування заяви зазначив, що під час проведення попереднього судового засідання 05 січня 2011 року суддя умисно допустила порушення законодавства, а саме, свідомо та умисно допустила порушення Конституції та законів України, а саме:
- суддя відмовилася вирішити оголошену в судовому засіданні заяву про її відвід ,
- заборонила позивачу здійснювати аудіо запис судового засідання власним портативним диктофоном,
- всупереч закону та заперечень позивача, постановленням усної ухвали допустила в якості представника відповідача ОСОБА_3 прокурора України посадову особу прокурора Солодку Л.П., що є порушенням статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у вказаній заяві просить прийняти рішення про відвід судді Пісоцької О.В.
Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2, не відповідають статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд роз'яснює, що у випадку, якщо особа не погоджується з процесуальними діями суду, його рішенням, вона має право їх оскаржити в апеляційному та касаційному порядку за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Пісоцька