ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
17 грудня 2010 року № 2а-17739/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцької О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменкової С.П., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні у місті Києві клопотання обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з його позовною заявою до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків,
06 грудня 2010 року обслуговуючий кооператив гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»(далі -ОК «Акведук», позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 (далі -відповідачі), в якому просить визнати незаконними дії посадової особи та скасувати акти і розрахунки.
Одночасно з позовною заявою ОК «Акведук»подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року призначено судове засідання на 17 грудня 2010 року о 08год. 30хв. для розгляду вказаного клопотання ОК «Акведук».
17 грудня 2010 року в судове засідання прибув представник позивача.
В судовому засіданні позивач просив клопотання задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Клопотання ОК «Акведук»обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав дізнався 06 вересня 2010 року.
Не погоджуючись з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 серпня 2010 року №А1603/23 та з метою досудового врегулювання даного спору в позивач направив скаргу до відповідачів.
Лише 05 листопада 2010 року позивачу стало відомо про прийняте рішення за результатами розгляду його скарги, після отримання відповіді в приміщенні канцелярії Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві.
Даною відповіддю позивача повідомлено, що державний інспектор Герасименко С.Ю. при здійсненні перевірки діяв в межах наданих повноважень
На підтвердження поважності пропуску строку звернення з даним позовом представник позивача надав суду наступні документи: копію відповіді Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві від 06 вересня 2010 року №5222 та копію відповіді на звернення ОК «Акведук»від 18 жовтня 2010 року №19527/36/11-10.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про причини чого суд не повідомили, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого позивачем клопотання не надали.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Відповідно до статей 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VІ, чинній з 30 липня 2010 року) пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений за клопотанням особи, яка звернулася за захистом своїх прав, свобод та інтересів, якщо суд знайде підстави для задоволення такого клопотання.
Таким чином, означені обставини, пояснення представника позивача та положення Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення означеного клопотання позивача.
Керуючись статтями 99, 100, 102, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Клопотання обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук» задовольнити.
Поновити обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук» строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька