ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
27 жовтня 2010 року№ 2а-15155/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
позовної заявиОСОБА_1
доВерховної Ради України
провизнання протиправними дій,
ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Верховної Ради України (далі - відповідач), в якій просить:
- «…визнати незаконними дії відповідача -суб'єкта владних повноважень Верховної Ради України по прийняттю до реєстрації від 07 липня 2010 року №6673, Проект Закону про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та прийняттю його за основу та схваленню у цілому 08 липня 2010 року у порушення підпункту першого та другого пункту першого статті 25 «Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»та визнати незаконною бездіяльність, яка виразилась у не виконанні своїх повноважень по відмові у прийнятті на реєстрацію законопроекту, Проекту Закону про внесення змін до законів України «Про державний бюджет на 2010 рік»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»згідно із пункту першого статті 92 «Регламенту Верховної Ради України»від 07 липня 2010 року за вхідним №6673 Верховної Ради України…»;
- «…скасувати рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень Верховної Ради України про реєстрацію від 07 липня 2010 року за вхідним номером №6673 Проекту Закону України про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»…»;
- «…скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень Верховної Ради України про прийняття за основу та ухвалення у цілому 08 липня 2010 року Закону про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який прийнятий та зареєстрований 07 липня 2010 року за вхідним №6673 Верховної Ради України у порушення підпунктів першого та другого пункту першого статті 25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»та пункту першого статті 92 «Регламенту Верховної Ради України»…».
Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 оскаржує дії Верховної Ради України щодо процедури та підготовки до розгляду проектів законів.
Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.
Таким чином, вимоги позивача, звернуті до Верховної Ради України, не підлягають розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва.
Відповідно до вимог пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного суд України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 2, 4, 18, пунктом шостим частини третьої статті 108, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій повернути.
Роз'яснити ОСОБА_1, що даний позов підлягає розгляду у Вищому адміністративному суді України як суді першої інстанції.
Копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити на адресу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька