ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
17 жовтня 2010 року № 2а-14733/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
позовної заявиОСОБА_1
до:Київської обласної виборчої комісії, Головного управління юстиції в Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов від 07 жовтня 2010 року №103 та №104, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1П.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача у справі №2а-8343/10/1070 за позовом Київської обласної організації Політичної «Партії Правозахисту»до Київської обласної виборчої комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - яка знаходилася на розгляді у Київському окружному адміністративному суді.
Третя особа ОСОБА_1 в позові, з урахуванням уточнень від 13 жовтня 2010 року, поданих до суду о 17 жовтня 2010 року о 15год. 55хв., просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови Київської обласної виборчої комісії від 07 жовтня 2010 року №103 та №104;
- зобов'язати Київську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з вибору депутатів Київської обласної ради та кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Київської обласної ради, висунутих Київською обласною організацією політичної партії «Партії Правозахисту»на конференції;
- зобов'язати відповідачів виконати постанову суду від 06 вересня 2006 року у справі №3-5-816, яка набрала законної сили, та визнати інтелектуальною власністю ОСОБА_1 авторський твір «Партія розбудови, правозахисту недержавних організацій України»та його скорочену назву «Партія Правозахисту», які не визнані відповідачами у виданих ними актах;
- зобов'язати відповідачів дотримуватись приписів пунктів 3, 82, 84, 145 статуту та правил захисту інтелектуальної власності, викладених у Положенні про ОСОБА_2.
Крім того, у вказаному позові ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення авторського права; задовольнити позов повністю у частинах виключного авторського права на повну оригінальну назву його твору; визнати та поновити за ОСОБА_1 авторське право; винести ухвалу про відшкодування моральної шкоди та виплатити компенсацію; зобов'язати відповідачів застосовувати правові норми Закону України «Про авторське право і суміжні права»; зобов'язати відповідачів дотримуватися вимог та правил, встановлених Положенням про ОСОБА_2; заборонити Головному управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-2) втручатись у внутрішню діяльність «Партії Правозахисту»шляхом видачі будь-яких наказів; скасувати наказ відповідача-2 про виключення ОСОБА_3 зі складу членів «Партії Правозахисту»від 27 червня 2008 року; постановити ухвали з повідомленням Міністерства юстиції України про виявлені порушення відповідачем-2 «…для вжиття заходів у зв'язку з цим заходів, встановлених законом та застосувати приписи статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення законодавства про вибори.».
Перелічені вимоги ОСОБА_1 передбачають розгляд судом зазначеного позову з урахуванням особливостей, визначених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України
Разом з тим, позовна заява третьої особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов у формі письмової позовної заяви подається до суду особисто позивачем або його представником.
Вище вказана норма законодавства узгоджується з вимогами статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначається, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві обов'язково зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовних матеріалів та уточнень від 13 жовтня 2010 року, поданих 17 жовтня 2010 року о 15год. 55хв., ОСОБА_1 порушив вище вказані норми законодавства, звернувшись до суду з даним позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вище вказані недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для їх усунення шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та направлення уточненої позовної заяви на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 07год. 30хв. 18 жовтня 2010 року.
Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюється, що до уточненої позовної заяви застосовуються й вимоги частин третьої, четвертої та п'ятої статті 106 вказаного Кодексу, недотримання яких також передбачає залишення позову без руху.
Керуючись статтями 105, 106, пунктом шостим частини третьої статті 108, статтями 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної виборчої комісії, Головного управління юстиції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 07 жовтня 2010 року №103 та №104, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків до 07год. 30хв. 18 жовтня 2010 року
Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька