ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
29 липня 2010 року
№ 2а-11179/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви
Кримського республіканського виробничого підприємства «КРИМТРОЛЕЙБУС»
до
Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим
про
визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Кримське республіканське виробниче підприємство «КРИМТРОЛЕЙБУС» (далі -КРВП «КРИМТРОЛЕЙБУС», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим, в якій просить:
- визнати факт бездіяльності відповідачів щодо питання виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування»від 17 травня 1993 року №354, що виявляється в невключені до проекту Закону України «про державний бюджет України на 2009 рік»від 26 грудня 2008 року №835-VI (із змінами та доповненнями) коштів, достатніх для належного виконання Позивачем своїх обов'язків, пов'язаних з виконанням вищевказаної постанови;
- визнати відповідачів замовником відносно КРВП «КРИМТРОЛЕЙБУС»на послуги з перевезення пільгових категорій громадян -пенсіонерів за віком, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування»від 17 травня 1993 року №354;
- зобов'язати відповідачів забезпечити повне фінансування для покриття витрат КРВП «КРИМТРОЛЕЙБУС»на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування»від 17 травня 1993 року №354 за 2009 рік на суму 7803400грн.
Однак, позовна заява КРВП «КРИМТРОЛЕЙБУС»підлягає поверненню з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, місце знаходження КРВП «КРИМТРОЛЕЙБУС»м. Сімферополь, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення даного позову.
Зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Позовну заяву Кримського республіканського виробничого підприємства «КРИМТРОЛЕЙБУС»до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії вважати повернутою позивачам.
Направити копію даної ухвали на адресу Кримського республіканського виробничого підприємства «КРИМТРОЛЕЙБУС», попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на адресу позивача після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька