ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
27 травня 2010 року № 2а-12460/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю:
секретаря
судового засідання: ОСОБА_1
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Рамільєвича,
- представників позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_2,
- державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11,
- представника ОК «Корабел»- ОСОБА_12,
- представника Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м. Києві -ОСОБА_13,
розглянувши заяву про самовідвід судді у справі
за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 Рамільєвича, ОСОБА_8
до:відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - обслуговуючого кооперативу «Корабел»,
провизнання незаконною реєстрацію зміни назви, перереєстрацію юридичної особи протиправною та свідоцтва про державну реєстрацію недійсним,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-12460/09/2670 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 Рамільєвича, ОСОБА_8 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною реєстрацію зміни назви, перереєстрацію юридичної особи протиправною та свідоцтва про державну реєстрацію недійсним.
27 травня 2010 року суддею поставлено на обговорення питання про самовідвід судді Пісоцької О.В. на підставі заяви останньої та відповідно пункту четвертого частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, не заперечували з приводу задоволення заяви про самовідвід судді та додаткових пояснень не надали.
Вказана заява судді щодо самовідводу мотивована тим, що, остання, працюючи на посаді помічника судді Вищого адміністративного суду міста Києва, перебувала у відносинах службової підпорядкованості з ОСОБА_18.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_18 обіймає посаду голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, яка є третім відповідачем у даній справі.
З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, враховуючи те, що зазначена обставина стала відома під час судового розгляду справи, суд вважає за доцільне та необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Заяву судді Пісоцької Ольги Володимирівни про самовідвід у справі №2а-12460/09/2670 задовольнити.
Відвести суддю Пісоцьку О.В. від розгляду адміністративної справи №2а-12460/09/2670 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 Рамільєвича, ОСОБА_8 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною реєстрацію зміни назви, перереєстрацію юридичної особи протиправною та свідоцтва про державну реєстрацію недійсним.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини третьої статті 31 цього Кодексу окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Пісоцька