ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. №27/262
м. Київ
16:46
12 серпня 2013 року № 2а-14357/12/2670
за позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань
Секретар Ю.М.Луцишин
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 05.03.12 р.)
Від відповідача: Іллєнко І.В. - п/к (дов. від 11.06.13 р. №10)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні доручення Прокуратури Печерського району м. Києва стосовно розгляду по суті звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.
Постановою суду від 12.11.2012 р. позовні вимоги задоволено.
Постанова набрала законної сили 29.11.2012 р.; постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Ухвалою суду від 03.01.2013 р. зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р.
18.01.2013 р. відповідачем подано звіт на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р., згідно якого повідомлено про проведення попередньої перевірки за зверненнями позивача і у проведенні повторної перевірки з аналогічних питань немає необхідності, а також надано лист від 07.12.2012 р. на адресу позивача з повідомленням про вказані обставини.
Ухвалою суду від 21.03.2013 р. надано Територіальній державній інспекції з питань праці у м. Києві новий строк подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. протягом місяця з дня отримання ухвали.
16.04.2013 р. до суду надійшов звіт від Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про виконання постанови від 12.11.2012 р., згідно з яким відповідачем 19.03.2013 р. було проведено повторну перевірку додержання законодавства про працю у ПАТ "Київгаз", про що надано суду акт №26-06-05/224 від 19.03.2013 р.
З 17.06.2013 р. по 27.06.2013 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-14357/12/2670 проведено ще одну перевірку перевірку додержання законодавства про працю у ПАТ "Київгаз", про що надано суду акт №26-06-05/663 від 27.06.2013 р.
07.02.13 р. позивачем у справі подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності), вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду.
Також 13.05.2013р. позивачем подано заяву про визнання протиправною перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ПАТ "Київгаз" від 19.03.2013 р. і скасування акту перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві №26-06-05/224 від 19.03.2013 р.
16.07.2013 р. позивачем подано заяву про встановлення, що перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в ПАТ "Київгаз", яка проводилась відповідачем з 17.06.2013 р. по 27.06.2013 р., не є належним виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670, і вказану постанову не виконано.
18.07.2013 р. позивачем подано заяву про визнання протиправною перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в ПАТ "Київгаз", яка проводилась відповідачем з 17.06.2013 р. по 27.06.2013 р. і скасування акту перевірки.
Ухвалою суду від 25.06.2013 р. вказані заяви прийняті до розгляду в порядку ст. 267 КАС України; заява від 18.07.2013 р. надійшла до суду після винесення вказаної ухвали і розглядалася спільно з попередніми.
Ухвалою суду від 12.08.2013 р. провадження з розгляду заяв в частині скасування актів перевірки закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
В судовому засіданні 12.08.2013 р. оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення заяв.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Згідно резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві визнано протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні доручення Прокуратури Печерського району м. Києва стосовно розгляду по суті звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.
Згідно ч. 9, 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1 - вважає, що відповідачем не вжито заходів щодо виконання судового рішення, що і стало підставою для подачі нею заяв в порядку ст.267 КАС України.
Відповідач - Територіальна державна інспекція з питань праці у м. Києві - вважає, що нею належним чином виконано судове рішення, і підстави для визнання рішень, дій чи бездіяльності в порядку ст. 267 КАС України відсутні.
Згідно змісту судового рішення розгляд по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведення перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. передбачав вчинення наступних дій:
ознайомлення зі змістом звернень та з'ясування переліку питань, що відносяться до компетенції Інспекції та можуть бути предметом перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування;
проведення перевірки;
надання акту перевірки прокуратурі та заявнику;
надання прокуратурі та заявнику відповіді у випадку з'ясування, що не всі передбачені зверненнями обставини можуть бути предметом перевірки, що відноситься до компетенції Інспекції, з відповідним обґрунтуванням.
В даному випадку Інспекцією вказані питання з'ясовані та відповідні дії вчинені лише щодо перевірки згідно акту №26-06-05/663 від 27.06.2013 р., а саме.
Щодо визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 згідно звіту від 18.01.2013 р.
Згідно пояснень учасників по справі, а також згідно змісту звіту від 18.01.2013 р. судове рішення відповідач фактично не виконував, не оскарживши його в апеляційному порядку, вважаючи його належним виконанням попередньо проведену перевірку від 17.02.12 р.
Суд не може погодитися з вказаним висновком відповідача, оскільки згідно змісту судового рішення чітко зазначено про необхідність розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.
Відповідно, попередньо проведені перевірки не могли вважатися належним виконанням судового рішення, що свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності та наявність підстав для задоволення заяв позивача в цій частині.
Щодо визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 згідно звіту від 16.04.2013 р.
Згідно змісту акту перевірки від 19.03.2013 р. перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" проведено лише щодо п. 1.4.1 акту - розірвання трудового договору (у разі розірвання трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється за наявності згоди працівника і власника або уповноваженого ним органу).
Як пояснив представник відповідача, Інспекція не вважала за можливе проводити перевірку інших питань, викладених у зверненнях ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р., оскільки вони стосувалися не лише позивача, а й інших осіб, інтереси яких позивач не представляє.
Тим не менше, під час проведення наступної перевірки згідно акту перевірки №26-06-05/663 від 27.06.2013 р. відповідачем проведено перевірку щодо більшої кількості питань, хоча підстави для проведення перевірки не змінилися.
Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем судового рішення у справі №2а-14357/12/2670, а саме: нез'ясування повного переліку питань, що є предметом звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та, відповідно, нез'ясування питання щодо наявності повноважень проводити перевірку щодо кожного з них.
Відповідно, ні прокуратурі, ні заявнику не надано обґрунтованої відповіді щодо меж проведення перевірки та відсутності підстав для перевірки всіх питань, зазначених у зверненнях.
Щодо інших зазначених позивачем підстав для визнання дій та бездіяльності Інспекції щодо проведення перевірки протиправною суд зазначає наступне.
Звернення ОСОБА_1 від 09.04.2012 р. містить вимогу порушити кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 173, 367 КК України, при чому, якщо питання щодо ст.ст. 172, 173, 367 КК України стосуються діяльності роботодавця, то питання щодо наявності ознак злочину, передбаченого ст. 367 КК України, стосується бездіяльності службових осіб Інспекції, які провели перевірку у лютому 2012 р. (в тому числі, державний інспектор праці Іллєнко І.В.).
У листі прокуратури Печерського району м.Києва від 30.05.2012 р. міститься вимога провести перевірку та надати акт перевірки.
Інспекція в межах своїх передбачених законодавством повноважень очевидно не має права проводити перевірки щодо наявності ознак злочину у діях свої працівників, тому звернення прокуратури від 30.05.2012 р. очевидно стосується лише розгляду звернень позивача щодо перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз", і не стосується жодних інших питань.
За таких обставин перевірка звернення в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого 367 КК України, Інспекції не доручалася.
Відповідно, державний інспектор праці Іллєнко І.В. міг бути визначений для проведення перевірки товариства на загальних підставах, і у Інспекції не було підстав для того, щоб розглядати звернення позивача як скаргу на дії власного працівника.
Згідно ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Державний інспектор праці Іллєнко І.В. проводив перевірку дотримання вимог законодавства за дорученням прокуратури, і йому не доручалося звернення скарги позивача на власні дії, тому суд не вважає порушенням вимог ст. 7 Закону проведення перевірки саме вказаним інспектором.
Зміст судового рішення по справі №2а-14357/12/2670 передбачає обов'язок Інспекції вчинити певні дії - розглянути по суті звернення та провести перевірку.
Відповідно, перевірка належного виконання судового рішення в контексті ст. 267 КАС України полягає у з'ясуванні, чи вчинено відповідачем дії, передбачені резолютивною частиною судового рішення.
При цьому, в судовому рішенні не міститься і не може міститися вказівка щодо того, яких висновків має дійти Інспекція за результатами проведення перевірки.
Оскільки Інспекція є органом державної влади та суб'єктом владних повноважень, то виконання судового рішення шляхом розгляду звернень та проведення перевірки мало відбуватися в порядку, передбаченому чинним законодавством, та в межах визначеної компетенції відповідача.
Такими актами законодавства є Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України, від 02.07.2012 р. №390, яким затверджено відповідний Порядок та форми документів перевірки, Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №386, Положення про територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві, затверджене наказом Державної інспекції з питань праці від 15.11.11 р. №11.
Зокрема, наказом Міністерства соціальної політики України, від 02.07.2012 р. №390 затверджено форму акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування та визначено перелік питань, що є можуть бути предметом перевірки.
Згідно змісту акту перевірки №26-06-05/663 від 27.06.2013 р. відповідачем визначено перелік питань згідно звернень ОСОБА_1, що підлягали перевірці згідно затвердженого переліку питань, а також надано відповідь листом від 30.07.2013 р. №26/05-05/1436 про результати проведеної перевірки. Зокрема, у відповіді надано інформацію щодо питань, які не можуть бути предметом перевірки, та щодо з'ясування яких у Інспекції відсутні повноваження, що свідчить про належне виконання судового рішення у справі №2а-14357/12/2670 за результатами перевірки, проведеної у червні 2013 р.
Оцінка змісту конкретних висновків, яких дійшов відповідач під час проведення перевірки на виконання судового рішення, виходить за межі повноважень суду згідно ст. 267 КАС України, і може бути предметом окремого оскарження в позовному провадженні за наявності для цього підстав.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186, 267 КАС України суд, -
1. Заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 згідно звіту про виконання постанови від 18.01.2013 р. та неповного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 згідно звіту від 16.04.2013 р.
3. В задоволенні решти вимог заяв відмовити.
4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України.
Суддя Головань О.В.
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 13.08.13 р.