ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
04 квітня 2013 року справа № 2а-15565/12/2670
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ТОВ «Теспро» про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теспро»
до Київської регіональної митниці
про визнання дій протиправними, скасування рішення про визнання коду товару від
29.10.2012
ТОВ «Теспро» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом до Київської регіональної митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення про визнання коду товару від 29.10.2012.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 у справі призначено судово-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновку експертом.
На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва представником ТОВ «Теспро» подано заяву про внесення змін до ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи та зупинення провадження до надання висновку експертом. А саме внести зміни до ухвали суду: замінити експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на Київську незалежну судово-експертну установу та поставити нове питання для вирішення судово-товарознавчої експертизи: Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Заяву мотивовано тим, що проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призведе до необґрунтованого затягнення розгляду справи, в зв'язку з тим, що середній термін проведення вказаного роду експертизи в КНДІСЕ складає 2-3 місяці, в той час Київська незалежна судово-експертна установа проводить даний вид експертизи за 1 місяць.
Представником позивача в судовому засіданні підтримано подану ним заяву від 26.02.2013 про внесення змін до ухвали суду від 05.02.2013 та просив її задовольнити.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни експертної установи є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ніяким чином не порушують права та інтереси позивача.
В зв'язку з чим, суд частково задовольняє заяву представника позивача та замінює питання, яке необхідно поставити для вирішення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання представника позивача - ТОВ «Теспро» задовольнити частково.
Замінити питання, поставити для вирішення судово-товарознавчої експертизи наступне: яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук