ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. №27/293
м. Київ
03 червня 2013 року № 2а-15922/12/2670
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру зайнятості
про визнання неправомірним та скасування наказу №50 від 09.10.2012, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань
Секретар О.С.Макаренко
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача (заявника): Кочкарьова Н.О. - п/к (дов. від 05.12.11 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування наказу Дарницького районного центру зайнятості за №50 від 09.10.12 р., зобов'язання поновити громадянина України ОСОБА_1 на обліку безробітних, із обов'язковою виплатою відповідної матеріальної компенсації, починаючи з дати зняття останнього з обліку безробітних (з врахуванням збільшених позовних вимог згідно заяви від 19.12.12 р.).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 р. позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 р. залишено без задоволення, а постанову від 10.01.2013 р. - без змін.
24.05.2013 р. Відділом документального обігу та контролю суду зареєстровано заяву Київського міського центру зайнятості про відстрочення виконання рішення суду до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України, поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.
Ухвалою суду від 27.05.2013 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013 р.
В судовому засіданні 03.06.2013 р. представник Київського міського центру зайнятості заяву підтримав, пояснивши, що ним подано касаційну скаргу на судові рішення по справі, і наразі порядок фактичного виконання судового рішення невідомий.
Заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає заяву безпідставною та відмовляє в її задоволенні з таких підстав.
Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В даному випадку суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником не наведено жодної підстави, що ускладнює його виконання.
Питання щодо способу виконання судового рішення у випадку наявності спірних питань може бути вирішене під час виконання судового рішення за відповідною заявою державного виконавця або іншої зацікавленої особи.
Факт подачі касаційної скарги на судові рішення по справі підставою для відстрочення виконання судового рішення не є.
На підставі вищевикладеного, ст. 160, ст. 263 КАС України суд, -
1. В задоволенні заяви відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Головань О.В.