ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
місто Київ
21 вересня 2011 року №2а-12881/10/2670
Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Швеця О.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні порушеного за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, -
06 вересня 2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва зареєстрована за №2а-12881/10/2670 позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними. Крім того, 06 вересня 2010 року у зв'язку з відсутністю у позовному матеріалі квитанції про сплату судового збору працівниками відділу документообігу та контролю складено акт за №106 «про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи».
Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року вказаний позов повернутий на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва не надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження обставини отримання позивачами відповідного матеріалу, не збережено й реєстру, який би свідчив про здійснення відправки у відповідний період часу. Перевіркою, проведеною за результатами службової записки судді Пісоцької О.В., встановлено відсутність як позовного матеріалу, так і вище перелічених документів.
Враховуючи наведене, вимоги статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та можливе порушення прав позивачів, ухвалою суду від 23 лютого 2011 року за ініціативою суду призначено у судове засідання розгляду питання про відновлення утраченого судового провадження, про що позивачі неодноразово повідомлялись.
Так, у судове засідання, призначене на 21 вересня 2011 року, прибули представники Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Водночас, ОСОБА_2, повідомлений у встановленому процесуальним законодавством порядку, до суду не прибув, направивши повідомлення, зокрема, про можливе подання позову на протиправні дії працівників суду та стягнення з останніх моральної шкоди за не здійснення розгляду його заяви у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, та звернення до Європейського Суду з прав людини з відповідною заявою.
Разом з тим, у судовому засіданні представники відповідача просили врахувати, що позивачі зловживають процесуальними правами, наданими останнім Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом неприбуття до суду та направлення листів, в яких фактично містяться погрози, адресовані працівникам суду. Зауважували на тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проявили зацікавленості у відновленні утраченого провадження, чим підтвердили відсутність порушення їх прав можливою втратою документів.
Дослідивши наявні матеріали та заслухавши представників Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві є наявним висновок про необхідність закриття розгляду питання про відновлення утраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки:
- відновлення втраченого провадження потребує відповідної зацікавленості осіб, які звернулись до суду, тоді як позивачі за заявою, зареєстрованою судом за №2а-12881/10/2670, ігнорують виклики до суду та пропозиції останнього щодо повторного подання позову і зазначення інформації про отримання позовного матеріалу відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2010 року;
- рішення про відновлення утраченого провадження ухвалюється лише на підставі зібраних і перевірених матеріалів, тоді як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають у зібранні останніх.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала -письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
У частині 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що серед інших, окремим документом можуть викладатись також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Отже, враховуючи наведене, є наявним про недоцільність відновлення утраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зареєстрованою 06 вересня 2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-12881/10/2670.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 9, 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Закрити розгляд питання, порушеного за ініціативою суду, про відновлення утраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зареєстрованою 06 вересня 2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-12881/10/2670.
Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наявність права звернення до суду з позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, - у порядку та строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Суддя (піс) О.В. Пісоцька