ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
06 вересня 2012 року № 2а-8687/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Національного комплексу "Експоцентр України"
до Контрольно-ревізійного управління в Київській області
про визнання нечинним пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486
Національний комплекс “Експоцентр Україна” (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 - ревізійного управління в Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року прийнято справу № 2а-8687/11/2670 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2011 року зупинено провадження у справі до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-8687/11/2670 та призначено судове засідання на 06 вересня 2012 року.
05 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 - ревізійне управління в Київській області на належного Державну фінансову інспекцію в Київській області, у зв'язку з реорганізацією суб'єкта владних повноважень.
Представник позивача у судовому засіданні 06 вересня 2012 року підтримав клопотання відповідача.
Представник Державної фінансової інспекції в Київській області в судове засідання 06 вересня 2012 року не з'явився хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача на належного.
За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 - ревізійне управління в Київській області на належного Державну фінансову інспекцію в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.В. Шарпакова