ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
21 серпня 2012 року № 2а-7959/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Білогірського відділення
про визнання дії протиправними,скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) Хмельницької області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 30 червня 2011 року № НОМЕР_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-7959/12/2670 до судового розгляду на 10 липня 2012 року, яке відкладалося на 21 серпня 2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін.
У судовому засіданні 21 серпня 2012 року виникло питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію (Білогірського відділення) Хмельницької області на належного Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією суб'єкта владних повноважень.
Представник позивача у судовому засіданні 21 серпня 2012 року не заперечував проти заміни відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача на належного.
За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію (Білогірського відділення) Хмельницької області на належного Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.В. Шарпакова