Провадження № 3/2517/7813/11
Єдиний унікальний № 3-1863/11
Постанова
Іменем України
25 жовтня 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.2 ст.51 КУпАП , -
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №165341 від 22 вересня 2011 року зазначено, що гр.ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України, за використання в магазині “Українські сувеніри”, що знаходиться у м.Прилуки Чернігівської області по вул.Вокзальна 39, програмне забезпечення, без права на об”єкт інтелектуальної власності.
Згідно ч.2 ст.51 КпАП України до адмінвідповідальністі за цією статтею притягуються особи, які скоїли дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно до ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібної крадіжки вчиненої повторно протягом року.
Так в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 зазначена частина та стаття нормативного акту, не передбачає відповідальність за правопорушення, з вказаних підстави притягнення її до адмінвідповідальності.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЧН №165341 від 22 вересня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення недоліків, а саме: зазначення підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та статтю нормативного акту, за якою передбачена адміністративна відповідальність.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко