ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
Вн. № 27/321
м. Київ
16 серпня 2010 року № 2а-11987/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій, скасування Акту опису та арешту від 30.11.2009р. та Постанови про призначення експерта від 24.06.2010р.,
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо опису та арешту 30.11.09 р. об'єктів незавершеного будівництва - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" та земельної ділянки площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30 згідно акту опису та арешту серії АА №842241, в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 - незаконними, скасування вказаного акту опису та арешту, визнання дій державного виконавця щодо зобов'язання оцінювача ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_2 провести актуалізацію звіту вартості описаного майна на підставі постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057 - незаконними, скасування постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057, скасування звіту з з експертної оцінки майна згідно акту опису та арешту серії АА №842241 від 30.11.09 р., здійснену станом на 30.06.10 р. ТОВ "Українська експертна група", зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна з врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку оскарження дій державного виконавця з посиланням на ті обставини, що позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів (проведення виконавчого провадження) щодо звернення стягнення на його майно 26.07.10 р. (клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 28.07.10 р.). Первісно позов подано ним до суду в межах 10-денного терміну, передбаченого ст.181 КАС України - 02.08.10 р. Проте, позовна заява була залишена без розгляду ухвалою суду від 04.08.10 р. з посиланням на те, що позивачем не додано до клопотання про поновлення строку відповідних доказів.
Повторно звернувшись до суду з позовною заявою 12.08.10 р., позивач долучив відповідні докази пропуску строку звернення до суду - лист підрозділу ВДВС про результати оцінки майна від 01.07.10 р. №222/4, конверт з відбитком штемпелю поштового відділення про отримання листа ВДВС позивачем, лист позивача до нотаріуса від 27.07.10 р. про надання копій документів щодо вчинення виконавчого напису, довідку поштового відділення про вручення цінного листа на ім'я ТОВ "Арселен" від 02.08.10 р., опис вкладення в цінний лист.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З врахуванням наданих доказів, а також того, що зміни до ст. 100 КАС України щодо процедури поновлення строку звернення до суду набули чинності 31.07.10 р., суд вважає за можливе на стадії вирішення питання про відкриття провадження поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки вважає поважними причини пропуску строку (в межах наданих позивачем доказів).
В той же час, суд зазначає, що у випадку встановлення під час судового розгляду факту вчасного ознайомлення позивача з оскаржуваними документами виконавчого провадження, суд ввважає за можливе повернутися до питання про можливість застосування в даному випадку наслідків пропуску строку звернення до суду.
На підставі ст. 100 КАС України, суд, -
Поновити позивачу строк звернення до суду.
Суддя О.В. Головань