ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
23 липня 2010 року № 2а-10974/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши
позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
до ОСОБА_1 станції захисту зелених насаджень
про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 станції захисту зелених насаджень заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 станцію захисту зелених насаджень, однак доказів того, що вказаний відповідач у відповідності до ст. 48 КАС України володіє адміністративною процесуальною дієздатністю і може виступати в якості відповідача у адміністративній справі, позивачем суду не надано. Таким чином, Позивачу необхідно визначити склад відповідачів з урахуванням їх правового статусу і подати відповідні уточнення або надати докази того, що Відповідач є юридичною особою.
Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Так, у своїй позовній заяві позивач посилається на Закон України«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV, як на підставу виникнення та стягнення заборгованості, що виникла у відповідача.
У відповідності до вказаного Закону, надісланню вимоги щодо сплати недоїмки страхувальника, передує ряд причин виникнення такої недоїмки, однак, позивач не зазначає в позові та не надає доказів (картка особового рахунку страхувальника) виникнення та наявності у відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що позивачем не викладено в повній мірі та не надано всіх належних доказів на підтвердження виникнення та наявності у відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог та наданням доказів, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити -без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 серпня 2010 року
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа