ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. №27/321
про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову
м. Київ
16 серпня 2010 року № 2а-11987/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій, скасування Акту опису та арешту від 30.11.2009р. та Постанови про призначення експерта від 24.06.2010р.
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо опису та арешту 30.11.09 р. об'єктів незавершеного будівництва - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" та земельної ділянки площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30 згідно акту опису та арешту серії АА №842241, в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 - незаконними, скасування вказаного акту опису та арешту, визнання дій державного виконавця щодо зобов'язання оцінювача ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_2 провести актуалізацію звіту вартості описаного майна на підставі постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057 - незаконними, скасування постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057, скасування звіту з з експертної оцінки майна згідно акту опису та арешту серії АА №842241 від 30.11.09 р., здійснену станом на 30.06.10 р. ТОВ "Українська експертна група", зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна з врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".Ухвалою суду від 10.08.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 22.09.10 р.
Ухвалою суду від 16.08.10 р. відкрито провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 25.08.10 р.
Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень, договору від 21.07.10 р. №11045, укладеного між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та ДП "Укррезерв", забороні проводити будь-які дії щодо проведення торгів на підставі вказаного договору. Клопотання обгрунтоване існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі (реалізація 13.08.10 р. майна позивача в ході торгів), неможливістю захисту прав позивача без вжиття таких заходів, а також очевидною протиправністю оскаржуваних актів державного виконавця.
Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.
За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.
В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Висновок про протиправність дій державного виконавця може бути зроблений виключно за результатами розгляду справи по суті; такий захід як зупинення дії договору не передбачений КАС України взагалі.
На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -
1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.В. Головань