ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
м. Київ
05 березня 2010 року № 2а-3243/10/2670
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"
до
Кабінету Міністрів України
про
визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2009р. №1428
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.09 р. №1428 "Про внесення змін у Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. №957".
Ухвалою суду від 05.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.04.10 р.
Також позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови. Клопотання обгрунтоване тим, що при прийнятті постанови відповідачем очевидно допущено порушення процедури при прийнятті проекту регуляторного акту, тоді як введення в дію постанови призвело до зупинення позивачем своєї діяльності з виробництва та реалізації власної продукції.
Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.
За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.
В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.
Предметом оскарження є нормативно-правовий акт, що розповсюджує свою дію на невизначене коло осіб, що працюють на ринку виробництва та реалізації лікеро-горілчаних виробів, і зупинення дії оскаржуваної постанови безпосередньо торкнеться і їх прав та інтересів. За таких обставин суд не вважає за можливе зупинити дію постанови у зв'язку з подачею позову одним з суб'єктів господарювання, що працює на цьому ринку.
У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -
1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Головань О.В.