Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
12.10.2015 р. Справа № 820/9468/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ», внесених на підставі Актів №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р„ №6/22/394925517 від 13.07.2015 р.;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській Області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній фазі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р„ №6/22/39492557 від 13.07.2015 р.;
- скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області №1268 від 29.05.2015 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ»;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» та складення актів №1083/22/39492І557 від 09.06.2015 р„ №6/22/39492557 від 13.07.2015 р.;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області зі встановлення в актах перевірок №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р., №6/22/39492557 від 13.07.2015 р., складених за результатами підведення перевірок ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;
- скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.06.2015 р. №0002472200, від 19.06.2015 р. №0002482200, від 27.07.2015 р. №0002922200, від 27.07.2015 р. №0002932200.
Через канцелярію суду від представника позивача разом із уточненим адміністративним позовом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача в судовому засіданні зазначено, що на момент подання уточнення до адміністративного позову у підприємства позивача відсутня об'єктивна можливість сплатити суму судового збору в розмірі 11713,50 грн, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках позивача.
Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області під час розгляду зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.
Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).
Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.
Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про поганий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ", а також не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.
Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року.
Суддя Нуруллаєв І.С.