Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
місто Харків
05.04.2012р. справа № 2а- 3443/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Фоменко І.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, -
встановив:
Суб'єкт владних повноважень, Харківська ОДПІ у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач, який є платником податків, всупереч приписам чинного законодавства не виконує податкового обов'язку і не подає до органу державної податкової служби України документів обов'язкової податкової звітності. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, письмових заперечень проти позову не подав.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
За матеріалами справи відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта господарювання -фізичної особи-підприємця, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацією) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (видане Харківською районною державною адміністрацією).
Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області.
Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Обов'язки відповідача як платника податків, зборів (обов'язкових платежів) у спірних правовідносинах до 31.12.2010р. були визначені ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а після 01.01.2011р. визначені ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.16.1.3 якої відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В ході розгляду справи судом з'ясовано, що в силу ст.2 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та ст.ст.15 і 162 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб.
Правила подання податкових декларацій з даного виду податку для платників, які мають правовий статус фізичної особи -підприємця, до 31.12.2010р. були визначені ч.4 ст.14 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян”, де вказано, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом, а з 01.01.2011р. визначені п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України, де вказано, що фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Відповідно до п.п. «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
За правилом п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації платниками податку на доходи фізичних осіб - підприємцями подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Надані суб'єктом владних повноважень докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб'єктом права, статус фізичної особи-підприємця не втратив, а відтак, згідно з законом був обтяжений обов'язком у період часу до 31.12.2010р. щоквартально, а у період часу після 01.01.2011р. - щорічно подавати до органу державної податкової служби України декларації про доходи. Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі часу, котрий перевищує рік, до позивача декларацій про доходи не подавав.
Частиною 2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
При розв'язанні спору судом не виявлено фактів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога щодо постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача визнається судом нормативно та документально обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Сліденко А.В.