Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про поновлення процесуального строку
23.08.2011 р. № 2а- 7355/11/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування та визнання нечинними (недійсними) рішень ,-
16 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Базель", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова в якому просить суд визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова № НОМЕР_1 від 21.09.2010 року про визначення податкового зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму -867649 грн. у тому числі за основним платежем - 788772 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 788772 грн., № НОМЕР_2 від 21.09.2010 року яким визначено податкове зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму -820323 грн., у тому числі за основним платежем - 631018 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 189305 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що про оскаржувані рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова позивач дізнався лише 27.10.2010 року коли отримав від відповідача лист з рекомендованим повідомленням про вручення із копією позовної заяви.
Представник відповідача поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про поновлення строку та докази, надані позивачем в обґрунтування заяви, дійшов до наступних висновків :
Відповідно до вимог ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач 27.10.2010 року в момент отримання від ДПІ в Київському р-ні м. Харкова відправлення із круглою відміткою про відправлення 25.10.2010 року (листа з рекомендованим повідомленням про вручення) із копією позовної заяви від 22.10.2010р. № 23010/10/10-025, до якої були додані в копіях зазначені рішення податкового органу дізнався про прийняті рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 21.09.2010 року про визначення податкового зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму -867649 грн. у тому числі за основним платежем - 788772 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 788772 грн., № НОМЕР_2 від 21.09.2010 року яким визначено податкове зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму -820323 грн., у тому числі за основним платежем - 631018 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 189305 грн.
24.11.2010р. ТОВ «Базель»подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання нечинними (недійними) вищевказаних Рішень від 21.09.2010 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Згідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин суд має всі підстави визнати причину пропуску строку, на звернення до адміністративного суду, поважною.
Керуючись ст. ст. 99-103, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Базель" строк на звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування та визнання нечинними (недійсними) рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.