про залучення у якості другого відповідача
"28" квітня 2011 р. № 2-а- 3850/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1321 від 21.04.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 90/228 від 20.01.2011 року)
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 366 від 22.03.2011 року;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити ОСОБА_3 на посаді державтоінспектора ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_4 України в Харківській області;
- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді допустити до негайного виконання;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;
- судові витрати стягнути з Державного бюджету України;
- витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області акт та матеріали службового розслідування.
У судове засідання представник відповідача прибула та заявила клопотання про залучення ОСОБА_5 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у якості другого відповідача з підстав того, що фінансове забезпечення позивача здійснювалось управлінням.
Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у якості другого відповідача.
Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_5 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, у якості другого відповідача.
Надіслати до ОСОБА_5 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
>28.04.2011 28.04.2011