Справа № 819/199/15
19 жовтня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.
за участю:
прокурора - Лучко Г.Б.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
Прокурор Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області 26 січня 2015 року звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу в сумі 13844,19 грн.
Під час розгляду справи суд відповідно до ст.55 КАС України допустив процесуальне правонаступництво відповідача з Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі по тексту - Гусятинська ОДПІ).
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та суду пояснила, що у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання станом на 19.01.2015 року за відповідачем рахується податковий борг по фінансових (штрафних) санкціях на загальну суму 13844,19 грн. з них:основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 13800,00 грн.; пеня - 44,19 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання нарахованого контролюючим органом самостійно згідно рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 01.10.2014 року та рішення № 5605/19-04-22/2989/209934 від 03.12.2014 року.
Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 03.11.2008 року та перебуває на обліку в Гусятинській ОДПІ, як платник податків.
Працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1
Результати перевірки відображені в акті від 01 жовтня 2014 року №000002/22-2989509939.
На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0001952100 від 01.10.2014 та рішення про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_2 від 03.12.2014.
Не погоджуючись із рішенням про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_2 від 03.12.2014 відповідач оскаржив його до Тернопільського окружного адміністративного суду.
17 січня 2015 року Тернопільським окружним адміністративнм судом у справі № 819/75/15-а відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі № 819/199/15-а за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення по справі № 819/75/15-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 5605/19-04-22/2989/209934 від 03.12.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 липня 2015 року по справі № 819/75/15-а позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 5605/19-04-22/2989/209934 від 03.12.2014 року - залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.
Беручи до уваги норми чинного законодавства, слід зазначити, що підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та юшого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов'язання, відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 57.2 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Так, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання станом на дату подання позовної заяви за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по фінансових (штрафних) санкціях в сумі -13844,19 грн., з них основний платіж - 00,0 гривень, штрафні санкції - 13800,19 гривень, пеня - 44,19 гривень.
Вказана заборгованість по сплаті штрафних санкцій виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання нарахованого контролюючим органом самостійно згідно рішення про застосування фінансових санкцій №0001952100 від 01.10.2014 та рішення про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_2 від 03.12.2014.
Вищевказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості по платежах до бюджету (а.с.7), рішенням про застосування фінансових санкцій №0001952100 від 01.10.2014 та рішенням про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_2 від 03.12.2014. (а.с.10;12), корінцем податкової вимоги форми «Ф» від 05.11.2014 року №402-25(а.с.9).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 05.11.2014 №402- 25 (а.с.9).
Крім того, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.
На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу на загальну суму 13844,19 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.
Відповідно до п.41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (48206, с.Увисла, Гусятинський р-н, Тернопільська обл., ід.код. НОМЕР_2) податковий борг перед бюджетом на загальну суму 13844,19 (тринадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні і дев'ятнадцять копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.