Справа №817/2846/15
20 жовтня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000831703, №0000811703 та вимоги №610-25 від 19.06.2015. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що сума заборгованості заявлена до стягнення у справі №817/2846/15 виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000831703, №0000811703 за вимогою №610-25 від 19.06.2015, які оскаржені в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язкова участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.
Предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості в розмірі 40363,62 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000831703, №0000811703. У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у строки встановлені Податковим кодексом України, податковий орган надіслав боржнику вимогу №610-25 від 19.06.2015.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за № 817/3156/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000831703, №0000811703 та вимоги №610-25 від 19.06.2015.
Вказані справи є пов'язаними, оскільки при розгляді справи №817/3156/15 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/3156/15.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/3156/15.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.