16 жовтня 2015 року Справа № 803/3016/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легпром Трейд», ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легпром Трейд» (далі - ОСОБА_2 «Легпром Трейд»), ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 службу Луцького міського управління юстиції (а. с. 32-33).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2015 року державним реєстратором ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за № 13611050011002419 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 «Легпром Трейд», а саме з м. Фастів, вул. Дружби, 8 на м. Луцьк, вул. Єршова, 11.
Луцькою ОДПІ встановлено відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що складено довідку № 338 від 18.05.2015 року, а державним реєстратором ОСОБА_1 служби Луцького міського управління юстиції 04.06.2015 року за № 11981430012008921 внесено запис про відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11.
Таким чином, зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ОСОБА_2 «Легпром Трейд», на підставі яких державним реєстратором було проведено державну реєстрацію таких змін, містили недостовірні дані щодо фактичної зміни місцезнаходження підприємства. ОСОБА_2 «Легпром Трейд» надано недостовірну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо визначення свого місцезнаходження, що в подальшому призвело до проведення реєстраційних дій з порушенням закону, оскільки товариство, знявшись з обліку за попереднім місцезнаходженням, фактичного місцезнаходження не змінило і на території м. Луцька не знаходиться.
Позивач вважає, що зазначений запис, проведений державним реєстратором ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки подані відповідачем державному реєстратору відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які правові наслідки та з метою введення в оману контролюючі органи.
Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.10.2015 року № 1385/10-08 (а. с. 50-51), просить визнати недійсним статут ОСОБА_2 «Легпром Трейд» в частині зазначення місцезнаходження товариства - м. Луцьк, вул. Єршова, 11 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_2 «Легпром Трейд» щодо зміни місцезнаходження за № 13611050011002419 від 17.04.2015 року, проведену ОСОБА_1 службою Фастівського міськрайонного управління юстиції.
Відповідач ОСОБА_2 «Легпром Трейд» письмових заперечень проти позову не подав.
В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а. с. 47-48) відповідач ОСОБА_1 служба Фастівського міськрайонного управління юстиції адміністративний позов не визнав з тих підстав, що дії державного реєстратора повністю відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
До судового засідання, призначеного на 14:50 16.10.2015 року, представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 134).
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 57-60).
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2014 року ОСОБА_1 службою Фастівського міськрайонного управління юстиції проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСОБА_2 «Легпром Трейд, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.09.2015 року № 21153102 (а. с. 26-27).
15.04.2015 року були проведені загальні збори учасників ОСОБА_2 «Легпром Трейд», на яких, зокрема, було вирішено змінити місцезнаходження товариства на м. Луцьк, вул. Єршова, 11 та затвердити нову редакцію статуту, що підтверджується протоколом № 2/15 від 15.04.2015 року (а. с. 70-71).
17.04.2015 року ОСОБА_1 службою Фастівського міськрайонного управління юстиції згідно із описом (а. с. 62-63) для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від ОСОБА_2 «Легпром Трейд» були отримані такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу), статут, нова редакція установчих документів (два примірники), копія квитанції, виданої банком (за публікацію), заява про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (нотаріально засвідчена копія), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, доручення про представництво компанії в особі ОСОБА_3, документ про підтвердження реєстрації іноземної особи в країні її місцезнаходження (а. с. 64-133).
17.04.2015 року державним реєстратором ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за № 13611050011002419, зокрема, щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 «Легпром Трейд», а саме на м. Луцьк, вул. Єршова, 11, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.09.2015 року № 21153102 (а. с. 26-27).
Луцькою ОДПІ встановлено відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що складено довідку № 338 від 15.05.2015року (а. с. 9), а в подальшому державним реєстратором ОСОБА_1 служби Луцького міського управління юстиції 04.06.2015 року за № 11981430012008921 внесено запис про відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11 (а. с. 26-27).
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 цього ж Кодексу контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
З цього слідує, що публічно-правові спори за зверненнями органів державної фіскальної служби про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання та скасування державної реєстрації змін до установчих документів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до частин першої, третьої статті 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною першою статті 6 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власником і на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбаченого відповідною статтею Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
При вирішенні позовної вимоги про визнання недійсним статуту ОСОБА_2 «Легпром Трейд» суд, зокрема, виходить з того, що згідно із пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону України «Про господарські товариства»). У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.
Отже, статут товариства є локальним нормативним актом, який визначає правовий статус юридичної особи та містить норми, що розраховані на неодноразове застосування (діють у часі) та адресовані певному колу осіб - учасникам товариства, членам його органів, працівникам та є обов'язковими для них, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Так, підставами для визнання актів, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Підставами для визнання недійсним статуту можуть бути лише випадки, прямо передбачені законом.
За приписами статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства», статей 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності одночасно таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, статут ОСОБА_2 «Легпром Трейд», викладений у новій редакції (а. с. 72-82) та затверджений загальними зборами учасників товариства згідно з протоколом № 2/15 від 15.04.2015 року (а. с. 70-71), містить всі необхідні відомості та в цілому відповідає вимогам законодавства і наявність будь-яких порушень, які були допущені при його затвердженні, перед судом не доводились і в ході розгляду справи встановлені не були.
Таким чином, той факт, що за новою редакцією статуту місцезнаходженням ОСОБА_2 «Легпром Трейд» зазначено: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 11, що за даними позивача не відповідає дійсності, не є підставою для визнання статуту недійсним в частині зазначення місцезнаходження товариства.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 29 цього ж Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Згідно із частиною третьою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Судом встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 «Легпром Трейд», представником останнього було подано державному реєстратору ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції пакет документів, що відповідав вимогам положень статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
17.04.2015 року державним реєстратором ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції було проведено реєстраційну дію - внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якому зазначено нове місцезнаходження ОСОБА_2 «Легпром Трейд», а саме: м. Луцьк, вул. Єршова, 11.
Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що державним реєстратором неправомірно було внесено запис щодо зазначення місцезнаходження ОСОБА_2 «Легпром Трейд», оскільки державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.
Крім цього, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, відтак, він діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.
Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 27 вказаного Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів існування хоча б однієї з обставин, передбачених частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо ОСОБА_2 «Легпром Трейд», відтак, у державного реєстратора ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_2 «Легпром Трейд».
Пунктом 67.2. статті 67 ПК України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
При цьому, правовими підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є скасування в судовому порядку рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання в судовому порядку повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.
До матеріалів справи не долучено доказів того, що рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 «Легпром Трейд», на підставі якого було здійснено реєстрацію змін до установчих документів товариства, скасовано або такі зміни визнано недійсними в судовому порядку.
Твердження позивача про фактичну відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за зареєстрованим місцезнаходженням як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою відповідно до вимог частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про таку відсутність та для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що єдиною підставою звернення контролюючого органу до суду є відсутність ОСОБА_2 «Легпром Трейд» за місцезнаходженням, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання недійсним статуту в частині зазначення місцезнаходження та скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ОСОБА_2 «Легпром Трейд» позивачем не надано, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд
В задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легпром Трейд», ОСОБА_1 служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх