Справа № 592/9842/15-к
Провадження № 1-кс/592/3291/15
про проведення огляду
13 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №12015200260000910 від 01.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в 2014 році виявлені на території Токарівської сільради об'єкти культурної спадщини - поселення доби бронзи, були взяті на облік, зокрема «Токарі-6», на якому були розпочаті земляні роботи з застосуванням бульдозерної техніки особами, які представляються працівниками «Токарівський пісок».
28.09.2015 року група співробітників проводила археологічні роботи на ділянці поселення «Токарі-5», розташованій на території Токарівської сільської ради на відстані близько 100 м від «Токарі-6» та встановили, що на ділянці Токарі-6 працівники «Токарівського піску» почали знімати шари грунту поблизу вищевказаної пам'ятки. В подальшому працівники ТОВ «Токарівський пісок» в усній форимі були повідомлені про те, що на вказаній ділянці знаходиться об'єкт культурної спадщини і вони повинні призупинити роботи, погодивши свої дії з місцевим органом охорони культурної спадщини. На що один з працівників надав копії документів, пояснивши, що у нього є дозвіл на проведення робіт, при цьому надав мені лише копії погодження управління культури СОДА про відведення земельних ділянок у власність під особисті селянські господарства (цільове призначення - сіножаті), роботи не припинив.
В подальшому співробітники ДП НДЦ «Охоронна археологічна служба України» ІА НАН України заміряли площу руйнування вказаної пам'ятки, вона склала 390 м2. Руйнуванням пам'ятки спричинені збитки, які на теперішній час встановлюються.
Так, згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, на даний час право власності на земельні ділянки належить ТОВ «Токарівський пісок»:
1)5924788300:05:005:1073, 2)5924788300:05:005:1074, 3) 5924788300:05:005:1080, 4) 5924788300:05:005:1081, 5) 5924788300:05:005:1082, 6) 5924788300:05:005:1085, 7) 5924788300:05:005:1268.
Подається клопотання про проведення огляду, на підставі даних, які вказують на те, що на території земельних ділянок з кадастровими номерами 1)5924788300:05:005:1073, 2) 5924788300:05:005:1074, 3) 5924788300:05:005:1080, 4) 5924788300:05:005:1081, 5) 5924788300:05:005:1082, 6) 5924788300:05:005:1085, 7) 5924788300:05:005:1268, що розташовані на території Токарівської сільської ради Сумського району необхідно провести огляд даних земельних ділянок з метою встановлення чи спростування факту незаконного проведення пошукових робіт на об'єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини, та для обрахування збитків, завданих державі та довкіллю.
В судове засідання 13.10.2015 року слідчий не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так як слідчий не з'явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:
1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 року про надання тпроведення огляду - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1