про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2012 р. Справа № 5023/4944/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 3807Х/2-6) Комунального підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/4944/12
за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунальної підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв
про стягнення коштів в розмірі 433486,41 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Чугуївтепло" на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 396934,32 грн. - основного боргу; 6770,11 грн. - 3% річних; 14890,99 грн. - пені; 8372,17 грн. - витрат по сплаті судового збору. Зобов'язано видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині стягнення пені в сумі 14890,99 грн. - відмовлено.
Відповідач не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови відповідачу в задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців скасувати. Апелянт просить надати розстрочку виконання рішення в частині задоволеної суми позову на 6 місяців з виплатою рівними частинами кожен місяць.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.
Строк на подання апеляційної скарги відновити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/4944/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "03" січня 2013 р. об 10:30 год. у у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.
Запропонувати позивача не пізніше, ніж до три дня до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,
Зобов'язати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.
Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.