про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/1674/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №4954 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.15 у справі № 922/1674/13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", м. Харків
про стягнення 296 200,00 грн.
19 квітня 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№13805 від 07.04.2015 р., т. 4 а.с. 63) стягнути з відповідача на користь позивача збитки за порушення інтелектуальної власності на промисловий зразок в розмірі 296 200,00 грн., вартість судової експертизи №6701 інтелектуальної власності в розмірі 5 079,60 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2014 р. в розмірі 6 641,00 грн. та судовий збір за подання позовної (первинної) заяви в розмірі 5 924,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2014 р. по справі №922/1674/13 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Українська тентова компанія" про стягнення 664 100,00 грн. збитків відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2014 р. по справі №922/1674/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Українська тентова компанія" на користь ФОП ОСОБА_1 296 200,00 грн. збитків. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнуто з ТОВ "Українська тентова компанія" на користь ФОП ОСОБА_1 5 924,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 2 962,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2 265,59 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Постановою Вищого господарського суду від 30.09.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2014 р. у даній справі скасовано Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/1674/13 (головуючий суддя Макаренко О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Кухар Н.М.) у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Українська тентова компанія" відмовлено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська тентова компанія" судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 073,52 грн. та 12 000,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/1674/13, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.