06.10.2015
Справа № 642/8317/15-к
Провадження №1кп/642/64/15
6 жовтня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,
встановив:
30 вересня 2015 року з прокуратури Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об'єктивної сторони, а також суб'єктивних ознак інкримінованого підозрюваному правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України - співвиконанні у фіктивному підприємництві, тобто створення або придбання об'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
В обвинувальному акті фактично викладено детальний опис кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який організував створення фіктивних підприємств, при цьому в обвинувальному акті не зазначено, яким вироком суду встановлено викладені обставини, або він є особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Оскільки в обвинувальному акті йдеться про дії організованої групи, незрозуміло, чи інкримінується ОСОБА_4 участь у діяльності цієї організованої групи.
Крім того, зі змісту ч.2 ст. 27 КПК України випливає, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка безпосередньо вчинила дії, що становлять об'єктивну сторону складу злочину, при цьому дії виконавця, на відміну від дій організатора , підбурювача та пособника, кваліфікуються лише за статтею особливої частини КК України, без посилання на ст. 27 КК України.
Враховуючи наведене, слід чітко зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України - фіктивного підприємництва, складають створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
В обвинувальному акті чітко не визначено, у чому саме полягає вказане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 - у створенні або придбанні суб'єктів підприємницької діяльності, слідчим застосовано сполучник «або» при викладенні формулювання обвинувачення конкретній особі, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Наведені недоліки обвинувального акту унеможливлюють забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України, судовий розгляд не можу бути призначено, суд вважає необхідним повернути його прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, -
Повернути прокурору Харківської області обвинувальний акт, складений старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1