Справа № 466/8312/15-к
«12» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
пр-ка ЛВК №30 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі,
ОСОБА_5 18 червня 2013 року засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 121 до 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання - 27 лютого 2013 року, кінець строку відбування покарання - 27 лютого 2018 року.
18. 09.2015р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, оскільки він відбув більш як 1/2 строку покарання, двічі заохочувався керівництвом установи ЛВК № 30, накладені на нього стягнення погашені, вважає , що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Личаківської ВК №30 та прокурор клопотання заперечили, вважають, що засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, хоча мав заохочення, проте за час перебування в СІЗО на нього сім разів накладались дисциплінарні стягнення.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. За час відбування покарання, останній, хоча два рази заохочувався, проте сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму утримання, а відтак, на думку суду, не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Незважаючи на відбуття засудженим більш як 1/2 строку покарання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не надав достатніх доказів для висновку про своє виправлення.
Враховуючи вказане, керуючись ст. 81 КК України та ст.537 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.
Суддя ОСОБА_1