15 жовтня 2015 року Справа № 915/1693/15
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., за участю представників
від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 14.09.2015;
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.10.2015;
ОСОБА_3, дов. № 16/18-4954 від 06.10.2015,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ»,
54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91, кім. 203,
до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№103)»,
55644, Миколаївська область, Новобузький район, с. Богомази,
про стягнення 245845 грн. 55 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ - ПІВДЕНЬ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№103)" (далі - відповідач) грошових коштів у сумі 245845грн. 55коп., з яких: 146868грн. 40коп. основний борг за товар, поставлений на підставі договору № 17-2014 від 29.04.2014; 66143грн. 02коп. - втрати від інфляції; 3826грн. 63коп. - 3% річних; 29007грн. 50коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також про відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору - 3687грн. 68коп. та послуг адвоката - 4000грн.
Ухвалою від 18.09.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.
В судовому засіданні 06.10.2015 оголошено перерву; 15.10.2015 судове засідання поновлено.
12.10.2015 до суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 146868грн. 40коп. та повернення судового збору. Клопотання підписано повноважним представником позивача ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 14.09.2015.
Матеріали справи (копія платіжного доручення № 304 від 24.09.2015, а.с. 63 та банківська виписка за 24-25 вересня 2015, а. с. 66) свідчать про те, що після порушення провадження у справі відповідач дійсно сплатив позивачу суму основного боргу - 146868грн. 40коп. Отже, в цієї частині спір між сторонами відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 146868грн. 40коп. підлягає припиненню, а судовий збір в сумі 2203грн. 03коп. - поверненню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК, господарський суд, -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 146868грн. 40коп.
2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» ( 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91, кімната 203, ідентифікаційний код 35674029) судовий збір в сумі 2203 (дві тисячи двісті три) грн. 03коп., сплачений за платіжним дорученням №2380 від 15.09.2015.
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька