01.10.2015 р. Справа № 5015/7256/11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ряст», м. Львів;
до відповідача:Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», м. Львів;
про:стягнення боргу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - представник;
від відповідача: ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_4 - представник.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015р. у справі №5015/7256/11 касаційну скаргу ТОВ ВКФ «Ряст» було задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5015/7256/11 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.
Ухвалою суду від 23.07.2015р. суд прийняв справу до розгляду, який призначив на 06.08.2015р. Розгляд справи відкладався на 20.08.2015р. та 03.09.2015р. В судовому засіданні 03.09.2015р. суд оголосив перерву до 14.09.2015р. Ухвалою від 14.09.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відклав на 01.10.2015р.
01.10.2015р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої ВТФ «Опір» просить суд призначити колегіальний розгляд справи №5015/7256/11.
Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, суд ухвалив відхилити вказане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Як вбачається з клопотання, таке відповідач обґрунтовує тим, що справа є складною та розглядається господарським судом вже третє, а відтак є необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
З цього приводу суд зазначає, що передача справи на новий розгляд до господарського суду судом касаційної інстанції та розгляд справи втретє свідчить про нез'ясування певних обставин справи попередніми судами, а не про її складність. Натомість інших обставин, які б свідчили про складність справи відповідачем у заяві наведено не було.
Відтак суд вважає, що даний спір може бути вирішений суддею одноособово.
На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи - відмовити.
Суддя Крупник Р.В.